HolloWilloW of Gnaag

...Pre niekoho kto veri, ze sa Boh prihovara cez svedomie. Ked sa pilat spytal "Co je to pravda?", Boh mu cez jeho svedomie odpovedal "Ja na nom nenachadzam nijaku vinu". Inak v Biblii je odkaz na zopar stran predtym, kde Jezis odpovedal na danu otazku sam :"Ja som cesta, pravda i zivot" Jan 14,6. Pre neveriaceho je to sice akoby ziadna odpoved. Zaujimave ale je, ze aj neveriaci miluje pravdu, hoci ju uplne nepozna, co sa da vidiet aj u teba ale dokonca aj u Helloboy88.

ale jeho vôľa sa plní...skrze nás...-MŇA...
pretože...Boh-je-...JA SOM...JA...

Proto stvořil člověka. Adamaa když se přesvědčil. že konal příliš ekonomicky, stvořil Evu.
Co se dělo posléze, je záležitost genéze.Jak jsme se tu pěkně zalidnili. Na mou nevtíravou otázku, ohledně případného incestu mi jeden Jehovista, teda přesněji, Svědek Jehovův, von dosvědčí skoro ůplně všecko,, nějakej, Marián, příjmení mu ponechá, na Sme.sk, že nešlo vyloženě o incest, protože Eva byla čistá. Tak a ne jinak. Takže žádná špindíra.
Ale museli to s Adamem nějak pořešit. Kdzž už byli úplně samotincí na celý Zeměkouli, néˇ5ečeno klasikem, když se kácí les sem tam vodlítne i nějaká ta tříska.Manželka mýho bratra faráře, von bzyl mladej a přístupnej, snad ho Pán už na biskupský stolec dotentoval, tak ta nám uřala naší nanejvíš ekumenickou debat, silně spektakulárně nás poslala do hospody, že už to nemůže poslouchat, že je to hříšný vod samýho počátku. Jenže ,ač měla vědomost, že jsem Husita,neustala ve svém příslovečně neuváženém konání a do tý knajpy nás vzhodila. Vocud nás následně taky vyhodili, neměli víru ani smysl pro záležitosti víry, takže je to nerozhodně. Zase na plichtu.
Pán jako můj průvodce a Otec, praví vám mými ústy,Víra Tvá nechť Tě provází po věky věkův.
SA pozdravem Váš exorcista))))

zaujimalo by ma, preco su vsetci veriaci taky agresivny ludia..
http://lh6.ggpht.com/bspcn.com/SMgCW-YK0sI/AAAAAAAAC90/yO8bgvZj7ok/2843905157_3abe047f44.jpg

*agresivni

... ze pastor sa v kostole rozculuje aj ked kaze o pokoji. Neviem preco je to tak. Zrejme im na tom velmi zalezi.

Som rád, že si ma nechal mať rád pravdu, ktorú vlastne nepoznám. Za čo som vlastne tiež vďačný. No len na okraj, určite by som sa neoznačil za neveriaceho, iba sa snažím trocha kriticky myslieť. A tým by som teda reagoval aj na ten (naozaj výstižný) obrázok. Prešiel som si tu na blogu zopár diskusií a príspevkov, je to naozaj religiózne agresívne. Ale o tom sú blogy, aby sme sa anonymne pohádali. Som veriaci a zároveń dúfam, že nie som agresívny v argumentoch. A argumentujem nielen s neveriacimi, ale aj s veriacimi, odmietam tvrdohlavo preberať hoc aj tradíciou overené všeobecné pravdy.

Mito: v knajpe sa o tom fakt diskutuje lepšie. Vedela, čo robí. Hlavne, z krčmy sa nevynáša. Takže na čokoľvek v krčme prídeme, zostane to našťastie zabudnuté na dne pohára.

V nom zijeme a v nom sme! In eo movenmur et sumus!
Kazdy si najde vo svojom tvorcovi seba sameho...

veriaci agresivny?! ano, poslednme tri nabozenstva--najmladsie naj ..uz aj z toho prameni ich agresivnost..z obhajoby toho ich boha--potrebuju zit.. dobre zit.. a prezit zas ine ..aj s bohom.. ako inac by si odovodnili svoje pocinanie , ha?!..cize plati vysie Kazdy si najde takehotvorcu akeho potrebuje a aky sa mu hodi ..dakedy aj k pleti..:DD

...dufam, ze cochvila dosiahnes uplne pochopenie pravdy a osvietenie, aby si nas potom mohol vsetkych tahat z bahna :)

na boj za celosvětovej mír. Věříme, že když se podaří umně, kobercovými nálety, rozbombardovat hnízda Satanova, že nastane kýžený svatý pokoj.
je pravda, to bych nebyl upřímný zcela, že jsou i hraniční názory, nebojím se je oynačit za konfrontační, kvůli kterejm sme si i přes držku.
No, ale názorová jednota patří již, naštěstí, minulosti.
Teď roybíhám akci ya světový nasycení. Nebo chcete.li, proti světovýmu hladu.
Jsem celej yvědavej, kdo mi rozbije držku jako první))))

Satan ti v tom pomahaj :)

Já Ti děkuji za podporu.

len ak to myslis vazne. Ale vies co sa hovori: "Daj hladnemu rybu a nasytis ho na jeden den. Ale nauc ho chytat ryby a nasytis ho na cely zivot."

učíš, učíš, a rybu žák nechytí za celý život.
Ryby mají také svou vlastní taktiku. Maj na to právo. Nejsou tu proto, aby je každej ulovil. Májí právo přežít naš pokusy.

ma pravo zomriet hladom

jsou, dokážou udělat pěknou paseku, no současně mohou býti prospěšné pro člověka.
Nechci rozebírat antihmotu a její význam, nehodí se to sem, možná někdo lépe pochopí mé vzjádření o tendenci ke smršťování, možná né. Nevadí , nejsem nejchytřejší na světě.
Výpočet existence antičástic je famózní svou křišťálovou jednoduchostí. jeden člověk pravil a nebyl jsem to já, je to příliš složité a málo šílené na to, aby to byla pravda.
V jednoduchosti tkví krása. I matematiky.

bol to dirac, ktory prvy predpovedal existenciu anti-castice. Jeho teoria dovolovala takzvane "diery" v strukture priestorocasu, ktore bolo treba niecim vyplnit. Tie "diery" vyplyvali z vypoctov v Diracovej rovnice, ktora bola zovseobecnenim Schrodingerovej rovnice na castice so spinom 1/2. Schrodingerova rovnica je vlnova rovnica pre popis spravania sa a vyvoja kvantovych stavov castice. Dirac predpovedal len existenciu pozitronu a to niekolko desatroci predtym, nez bola existencia pozitronu experimentalne potvrdena.. Az nasledne sa prislo na to, ze ku kazdej castici vo vesmire existuje jej anticastica - v dosledku porusenia symetria pri vzniku vesmiru je ale viac castic, nez anticastic (priblizne na jednu miliardu castic a anticastic ostala jedna castica navyse a ta miliardtina povodnej hmoty tvori celu hmotu sucasneho vesmiru).

aneb: Prečo musel Ježiš zomrieť ako zločinec

Kde bolo tam bolo, kde sa piesok lial a voda sypala, skrátka v krajine kde sa diali absurdnosti, napr že trávnik sa nepolieva lež natiera na zeleno, bola raz jedna company. Ktorej jednou z hodnôt bola OTVORENOSŤ - tj že pred svojimi zamestnancami nemá tajnosti. Všetkým tam prítomným bolo jasné že slovko zamestnanec je tu synonymom mukla. Aj mne to postupne došlo. napriek tomuto poznaniu sa tomu stále bránim. Lebo "nie" som schopný tej sebareflexie ktorú tam má každý. Každý jeden vrátane kresťanov ktorí by sa mali modliť k nebeskému otcovi nech ich vodí po svojich cestách. Ale serú na neho, to Vám vravím.

Zdroj (záver blogu):
http://robentin.hlava.sk/article.php?article=888
Nepríde_nič_čomu_nepomôžeš_[1b/2]

Gnaag, čo viac by si chcel počuť?

Moje kráľovstvo nie je z tohto sveta. Keby moje kráľovstvo bolo z tohto sveta, moji služobníci by sa bili aby som nebol vydaný Židom. Lenže moje kráľovstvo nie je stadiaľto. (Jn 18,36)

Gnaag, čo z toho vyplýva, vieš nám povedať?

Viem Vám opäť ponúknuť iba niekoľko možností, čo z toho vyplýva. Dajte mi ale teraz tri dni čas, pretože nárazovo zarábam peniaze. A keďže peniaze sú z tohto sveta, som im vydaný, ak by totiž neboli z tohto sveta, neboli by mojimi ani služobníkmi ani pánmi a tým pádom by som sa za ne teraz nemusel biť.

Gnaag, spýtam sa Ťa inak: Kto za to môže že ten človek zomrel ako zločinec? - Istotne mi dáš zapravdu ak poviem že nie tak celkom si je sám na vine.

Ale dáš mi zapravdu, že on chcel, zomrieť ako zločinec?

za pravdu, protože jí tu hlásá napříč všeobeným názorem na vlastní institut ukřižování Ježíše. O tom potom.
Chtěl bych vaši ctěnou pozornost napřít k problematice historicky mladší.
Na frontách druhé světové války, vedeni Božím záměrem, s požehnáním profesionálních služebníků Božích, kteří od nepaměti žehnali dělovým hlavním, umíralo bezpočet příslušníků trestních praporů, kteří vlastním tělem zalehávali kulometní hnízda, aby ti správní, nezločinci, vybojovali celosvětovej mír.
Kdo je větší lhář? Já nebo prezident, kterej posílá zabíjet nevinný lidi se slovy: Bůh s vámi?
Kdo je větší zločinec?Já, nebo Robentin, který tu uráží všeobecně uznávanou autoritu a přitom neví dokladovat, ani jediným slovem, čeho zločineckého se Ježíš dopustil?Co ho vede k vyjádření, že zemřel jako zločinec? Podsouvá zde vyjádření jako příslušník KGB, orientovaný na vedení psychologické války.
Podsouvá zde nepokrytě, ani se nezačervená. čtenářské veřejnosti postulát, že někdo může za to, že Ježíš vykoupil věřící jako zločinec.
Tím dopředu prejudikuje jakože jeho vinu. Presumce neviny, podle Robentina neexistuje.
Tak ať tu nebrečí, že ho kapitalista vyhodil z práce. Je to normální.
I v Americe.
Osídlenou bezdomovci evropskými.

tak počkaj Gnaag, tu sa pristavme, vráťme sa o krok s5, ako to myslíš že on chcel zomrieť ako zločinec? - Keby ho bol Pilát prepustil, myslíš že by ho napr mohol žačať presviedčať že ale on musí byť odsúdený a následne ukrižovaný (lebo jeho Boh to tak chce)?

zločince, Syna Božího, že musí bejt ukřižovanej, to je ještě ta lepší možnost, vono bejt nastoknut na kůl, nebo roztržen koňmo, je horší. Ale nechci polemizovat. A už vůbec né s Robentinem.
Je to magor, kterej se snaží zmanipulovat veřejné mínění ve prospěch jeho přesvědčení, že není nepřispůsobivej tímovej hráč, magor, kterýho neoprávněně vyrazili z práce, protože všem šel na nervy a nemohli s ním naplnit stanovené měsíční, dílčí, cíle celkové firemního, obchodního záměru. Von je totiž kapitalismus spíš vo zisku jako vo dobročinnosti.
Naplnění strategických cílů v kapitalistické společnosti zvlášť,
vyžaduje především tímovou práci. Každodenní drobnou, no přínosnou. Einsteini musej jít do hajlu.

Na margo Einsteinů.

Miťásku, ešte raz a detalnejšie (18.05.2011 08:33):

Keby ho {tj Ježiša} bol Pilát prepustil, myslíš že by ho {tj Ježiš Piláta} napr mohol žačať presviedčať že ale on {tj Ježiš} musí byť odsúdený a následne ukrižovaný (lebo jeho {tj Ježišov} Boh to tak chce)?

ps: Čo je to ten katan? - hneď prvé slovo v názve Tvojho (18.05.2011 08:50) komentu.

čo myslíš výrokom že "Einsteini musej jít do hajlu"? - posledná veta. - Majú hajlovať? Držat hubu a krok ako si Fuhrer praje? To nám chceš povedať?

Je to nenáležitý pojem a mryí mě to.
Jinak bejvá to docela frekventováno i ve slovenských křížovkách. Osobně ve slovenském kulturním prostředí, snažím se preferovati spíše pojem lušťovky. Nebudu, s ohledem na časový rámec, navazovat poměrně lacinou a příliš neformální poetikou.
Co je to katan, to by teda zajímalo i mně, popravdě, najdi si to ve Wiklopédii, Robentine, Ty jsi mi taky neřek kdo je zločinec.

aneb: Kto je zločinec

Od Kajfáša viedli Ježiša do vládnej budovy. Bolo už ráno. Ale oni do vládnej budovy nevošli aby sa nepoškvrnili a mohli jesť veľkonočného baránka. Preto vyšiel von za nimi Pilát a opýtal sa: "Akú žalobu podávate proti tomuto človeku?" Odpovedali mu: "Keby tento nebol zločinec, neboli by sme ti ho vydali." Pilát im povedal: "Vezmite si ho vy a súďte podľa svojho zákona!" Židia mu odpovedali: "My nesmieme nikoho usmrtiť." Tak sa malo splniť Ježišovo slovo ktorým naznačil akou smrťou zomrie.

ps (pripomienka):
Čo si myslel výrokom že "Einsteini musej jít do hajlu"?

Podľa toho ako čítaš v Biblii ten príbeh, myslíš si že bol Ježiš zločinec? - Ja si to nemyslím.

Ok, ľudia, myslím, že sa zbytočne motáme, zamotávame a hlavne miešame pojmy s dojmami. Mito položil správnu otázku: "Kto je zločinec?", Robentin, hoc si to možno neuvedomil, naznačil odpoveď (Odpovedali mu: "Keby tento nebol zločinec, neboli by sme ti ho vydali." Pilát im povedal: "Vezmite si ho vy a súďte podľa svojho zákona!").

Vzhľadom na to, že označenie za zločinca ani zďaleka nepatrí k takzvaným objektívnym pravdám (ktoré sú aj tak spochybniteľné, o tom sme sa bavili kdesi na helloboyovom blogu), ale k "pravdám" subjektívnym, teda skrz-naskrz relatívnym, nemôžeme generalizovať.

V očiach Piláta, Rímskeho občana bol Ježiš nevinný, nebol zločinec. Umyl si ruky, dištancoval sa od podľa jeho názoru justičného omylu. Keďže bol však konformný, a celkom schopný politik, nechcel si rozhnevať Židov, ktorý sa mu dokonca vyhrážali, že to povedú vyššie, k cisárovi (Ak ho prepustíš, nie si priateľom cisára!).

Z pohľadu židovského právneho systému bol vinný, teda zločinec. Označil sa za božieho syna, pracoval v nedeľu, rituálne sa neočisťoval po stretnutí s mýtnikmi, neviestkami... A nazbierali toho naňho ešte oveľa viac. Pre Piláta to boli absurdnosti, ale pre Židov to bolo hrubé porušenie zákonov, v ktorých mali pre takéto prečiny jediný možný rozsudok - smrť! No z viacerých dôvodov nechceli popravovať sami. (tiež sa chceli pre každý prípad dištancovať od samotného aktu; nechceli sa poškrvniť počas sviatkov; keďže boli Rímska dŕžava, ich zákony boli podriadené Rímsky - nemali právo popravovať). Pointa je však taká, že áno, z pohľadu židovských zákonov bol zločinec.

Z pohľadu božích zákonov alebo takzvaných zločinov ľudskosti zločinec nebol, nebudem to tu hlbšie rozvádzať, berme to ako napadnuteľnú tézu, ktorá je však pre celú úvahu nepodstatná.

A teraz k súčasnému pohľadu naň. Európsky právny systém sa vyvinul z toho rímskeho, nie židovského. Zároveň dosť stojí na kresťanskej filozofii a na mnohých ďalších. Podľa našich zákonov, ktoré do seba prevzali iba nepatrnú časť z tých židovských (neprevzali sme trestnosť práce v nedeľu či neumývania sa po stretnutí sa so šľapkami), je Ježiš nevinný. Avšak podľa židovských je vinný. Rovnako ako žena, ktorá odíde od manžela nie je v Európe vinná, no v arabskom svete, podľa moslimských zákonov vinná je.

Aby som teda teraz odpovedal na otázku, či Ježiš chcel zomrieť ako zločinec, tak áno. Ježiš chcel zomrieť ako zločinec z pohľadu židovského právneho systému. Chcel dokázať okrem iného pokrytectvo týchto zákonov. A to napríklad v známej vete: "Kto je bez viny, nech prvý hodí kameňom".

P.S Neuvádzal som zdroje, myslím, že som použil iba známe citáty, ktoré sa dajú ľahko nájsť.

Víte, proč v Aganistanu podřezávaj rukojmí? Protože Pán žádal oběti, i syny, beránky, usmrcené tímto spůsobem. Osobně, bych každému muslimovi a distributorovi opia dopřál podobně přínivé poslední okamžiky.
Nejsem Žid a nebudu. Mimo jedněch sběsilejch hovad, sadistickejch,fašistickejch, co votravujou lidi, kteří se ocitli v citové krizi, znáte je, už vocaď zmizli jako smrad, ale jedno vám povím. Každé usmrcení, mimo těch hajzlů, které jsem tu spomenul a budu adresnější, Haničko,profesorko konspirativních metod, hiphopko, embéčko i s dcérkama, spolupracovníčko, už vás máme. Na Úboku, čti Úřad proti organizovanému zločinu je takový jako oddělení. Říká se tomu internetová policie.A nebudete tomu věřit, voni vás najdou. A třeba i v Dublinu.
Jsou lidi, a to jsem chtěl, kteří lidi nejsou. Jsou to nelidský hovada, sadističtí psychopati, kteří by měli umřít. I bryo umřou. Možná né všichni najednou, ale umřou.

Gnaag, pôvodne som pred Teba položil inú (zásadnejšiu) otázku {18.05.2011 02:17}: Kto za to môže že ten človek zomrel ako zločinec? - Hádam mi len nepovieš že tak zomrel na vlastné chcenie? :)

Kto je na vine že popravili {18.05.2011 12:15 (5.odsek)} nevinného človeka, kto? Boh? Dav? Pilát? Farizeji? Miťo & company? Kto dokelu má na svedomí tú justičnú vraždu? Ten zločin hodný orwellových svíň!

Robentin, môžeš mi prosímťa narovinu povedať, čo chceš počuť, nech aspoň viem, na čom som. Lebo ak ti nestačí vysvetlenie, podľa ktorého ja celkom jasné to, že na vine nie je nič iné, než ľudská prirodzená závisť a strach o moc a pozície, tak potom neviem.

A čo sa týka toho, prečo zomrel, tak to je iná otázka, podľa mňa oveľa zásadnejšia, než to, kto za to môže. Všetko záleží na tom, ako sa na to pozrieš. Aké východiskové stanovisko k tomu postavíš. Z kresťanského hľadiska to nebol človek, ale boh (ináč, to že v každom svojom komentári vypichuješ slovo "človek" mi pripomína demagogickú snahu vyvolať konflikt nech to stojí čo to stojí. Ale rád by som ti pripomenul, že témou našej momentálnej rozpravy nie je božská či ľudská prirodzenosť Ježiša. Nebavíme sa tu o tom a ani sa nebudeme. Možno pod iným článkom.) Z pohľadu kresťanov teda áno, ježiš zomrel, pretože sa tak rozhodol. Potreboval totiž ukázať ľuďom, že cesta k raji na zemi vedie skrz sebaobetovanie sa. Musel to trosku hyperbolizovať, aby sme si to všimli. Len skrz potlačenie svojho ega sa totiž ako spoločnosť dostaneme k všeobecnej spokojnosti. Zároveň predtým poukazoval na neduhy spoločnosti a na diery a absurdity tak židovských ako aj iných zákonov.

Na tomto pohľade je zaujímavé to, že áno môžeme ho prijať aj v prípade, že nebudeme brať Ježiša ako boha, ale iba ako prirodzeného martýra - človeka, ktorý obetoval svoje ego preto, aby nezľavil zo svojich ideálov. Vytvoril tak predpoklad pre nasledovníkov. Stal sa hrdinom. Možno si to uvedomoval, možno nie. Skôr si myslím, že áno. Vedel, že ak teraz nezľaví, vytvorí precedens hodný nasledovania. Možno nie až na smrť, no minimálne to, čo hlásal nezaprel ani v hodine smrti, teda v to naozaj veril.

Orwellove svine... áno, podľa hesla človek človeku je vlkom (teda sviňou), je to tak Krista vyvesili na kríž, pretože hlásal niečo, čo bolo v rozpore s názormi a intenciami politickej elity. Ak by ho boli len tak kdesi nenápadne udreli a ak by sa im ho podarilo zdiskreditovať, asi by z toho náboženstvo nebolo. Lenže oni pracovali presne metódou strachu z moci. Pranier ako odstrašujúci príklad.

Gnaag, trochu mi je aj dosť divné že nerozumieš tomu čo sa Ťa pýtam a žiadaš ma aby som Ti povedal čo chcem počuť hoci narovinu vravím: orwellove sviňe (strachujúce sa o svoju moc a pozície), o'brienovci, dobrí vojaci a ostatní strážni psy a sluhovia mukelsko-ober-mukelskej morálky sú zodpovední za ten zločin - tiež istý {13.05.2011 09:18(posledné slovo)} exorcista k nim patrí - aj o Ježišovi si zrejme mysleli že je pomätený - magor kterej se snaží {18.05.2011 08:50 (2.odsek)} zmanipulovat veřejné mínění ve prospěch jeho přesvědčení že cesta {13.05.2011 08:04} pravda i život som Ja a nie tie farizejsko-kolektivistické reči o všeobecnej prínosnosti odstránenia takéhoto "rebela" zo scény (v záujme napr spasenia celého ľudstva). tiež Einstein bol takým indivíduom - ktovie ako by sa {18.05.2011 08:52} zatváril Miťo vtedy v Akadémii... -:

| Planck (...) dal v Akademii zaprotokolovat:
|
| ' je velmi politovanihodne ze si pan Einstein
| ' svymi politickymi nazory sam znemoznil
| ' dalsi setrvani v Akademii.
|
| Vecer pred timto prohlasenim byly
| naproti univerzite a v dohledu Akademie
| sneseny na hranici a paleny knihy: spisy Sigmunda Freuda
| a Liona Feuchtwangera, Heinricha Manna a Kurta Tucholskeho
| a mnoha dalsich byly v satanskem radeni 'ponechany
| na pospas plamenum'. Ani to ovsem nepomohlo mandarinum
| z Akademie k presvedceni ze nevyhnutelny odchod
| z Akademie nevyvolalo Einsteinovo jednani
| nybrz existujici teror.
| - Albrecht Fölsing

Gnaag, už vieš na čom si? :) Keby si bol zamestnávateľ, tiež Ty by si neprijal pracovníka ktorý by privilegovaných trpajzlíkov - vo svojej podstate však chu(ma)jov čo sa nevyznajú v tom čo robia -, neposlúchal na slovo?

Říkaj vo ňom, že hadí pohled. No aby ne. Podle čínského horoskopu, tisíce let starýho, je had.
Von je už taky starej, ale jak se říká u průsgumáku: Nedráždi kobru bosou nohou a neválej se nahej v hadím hnízdě))))
Všem přeju hezkej den!

Není to hezký. Strefovat se do někoho, kdo se nemůže bránit.
Co ponúkol Planck lidstvu?
Teorii vyzařování, související s teorií černých těles, kterou udělal A. E. o pět let později a platí dodnes, neboť jí nikdo, nikdo matematicky nedokázal spochybnit?
Profesor, zaplacenej tatínkem, kterej uveřejnil tři vědecký publikace, toho máš na mysli?
Že se nestydíš! Sám před sebou.
Přede mnou už se nemusíš.

čo myslíš výrokom že "Einsteini musej jít do hajlu"? - opakovanie (18.05.2011 09:49) otázky -, Majú hajlovať? Držat hubu a krok ako si Führer praje? To nám chceš povedať?

nacionální socialista.
Nejradľji by jsi všechny, co maj názor odlišný, popravil.
Jsi jediný vyvolený, Árijec, jak se patťí.
A všichni židáci, od Ježiša Kriista počnúc, Ti robia zle.

Miťásku, čo Ťa zase tak podráždilo?

že si nepočúvny. X ľudí Ti napísalo, že si neprispôsobivé individum. Já Ti píšem, že nevieš načúvať. Nebudem riešiť, čo je horšie, nemáme na to týždeň.
Som uvyknutý hospodáriť so svojím časom a s časom ostatných. Aj keď to niekedy tak možno nevyzerá.
A Ty nepočúvaš. Melieš stále svoje.
Vyrazil by som Ťa z porady po troch minútach.
Poradu chápem ako institut získania informácií, pohľadov, východisok a návrhov na riešenie.
Nie, ako klábosenie o tom istom.
Prepáč!
Ale chcel si vedieť, čo ma nasrdilo.
Hitler a ďalší tiež milovali počúvať sami seba.

Robentin, až najbližšie budeš dávať rečnícku otázku, tak tam daj nejakú rozpoznateľnú značku, nech viem, že si odpovieš aj tak sám. Nech už napíšem, čo napíšem, je to zjavne jedno a pritom tu píšem zjavne zbytočne dlhé komentáre. hoc samozrejme to tiež robím z dôvodu, že sa rád počúvam. Ale verím, že sa aspoň necyklím stále v tom istom. Ak áno, neopravujte ma, lebo sa znova zamotáme a jediným východiskom bude opätovné vzájomné vynadanie si.

A ak by si bol niekto z vás prečítal článok, pod ktorým sa tu takto nebotyčne vylievame z nášho intelektuálneho marazmu. Nedajbože dokonca by hó prečítal až po poslednú vetu. Tak by mu ani len nenapadlo opýtať sa či Kristus bol alebo nebol zločinec. Pretože to je vlastne jedno. Nebola to jediná justičná vražda a ešte veľakrát sa zopakuje. Dôležité je to, že pravda buď nie je alebo ju nechceme počuť. Čo vlastne trefne popisuje aj celú túto diskusiu.

hello Gnaag, ja nevychádzam z {21.05.2011 12:38} údivu... Tak aby si vedel, to nebola rečnícka otázka. Mňa totižto úprimne zaujímalo čo na ňu povieš. Skrátka a dobre som sa Ťa spýtal na Tvoj názor. Ja veľmi dobre viem prečo musel Ježíš zomrieť ako zločinec. Mám totižto už takú {17.05.2011 23:24} skúsenosť -:

a./ Miťo napíše {18.05.2011 08:50 (posledná veta)}: "Einsteini musej jít do hajlu." b./ Normálne sa ho {18.05.2011 09:49 + 10:31 (pripomienka) + 21.05.2011 15:56} spýtam že čo tým výrokom akože myslel. c./ Namiesto slušnej odpovede mi {21.05.2011 17:55} vynadá do fašistov a v tom svojom ďalšom {21.05.2011 23:52} komentári popíše o mňe ďalšiu "pravdu" (aké som ja len neprispôsobivé indivíduum - hovado který je potřeba zlomit a na tom co zůstane, možná, můžeme vystavět odolnýho člověka!) d./ a Ty - čuduj sa svete -, sa s ním bratríčkuješ!

No a nám opäť [ne]zostáva nič iné ako priznať že sme sa nič nové nedozvedeli. Pred nami stojí Boh ktorého buď nepočúvame alebo mlčí. Čo teraz, ľudia? To, čo doteraz. :Gnaag

ps: Ak by si (nevedel resp) nevidel, nie ja lež to niekto iný sa pýta {18.05.2011 09:54 (posledné slová)} kto je zločinec. a Ty ho ešte {18.05.2011 12:15 (1.odsek, 2.veta)} chváliš za tú jeho otázku :) takže komu to tu vyčítaš?

To že to nebola jediná justičná vražda a ešte veľakrát sa zopakuje, čo tým chceš vlastne povedať? - Hádam len nechceš tvrdiť že sa to skrátka stáva a výčitky svedomia si kvôli tomu nikto robiť nemusí! :)

V tomto komentári ti tretíkrát odpovedám na tebou trikrát položenú otázku. Opäť rovnako. Ježiš umrel ako zločinec (hoc zločincom bol iba podľa židovských zákonov), pretože to tak chcel. To je môj názor. A podporil som ho aj vyššie uvedenými argumentami. (právne systémy, sebaobeta, martýrstvo, vytvorenie idolu...)

A teraz som nasiel jednu otazku, ktoru si polozil, ale ja som ju nezodpovedal. Nemyslim, ze by Jezis zacal Pilata presviedcat, aby ho prepustil. Ak by naozaj k takejto situacii doslo, že by Pilat chcel Ježiša prepustiť, netrvalo by veľmi dlho, kým, by židovská veľrada našla iný spôsob, ako sa charizmatika zbaviť. Ľudia ho mali radi, mal moc, išiel názorovo proti veľrade, museli ho odsunúť preč. Čiže by to potlačili vyššie. Tak ako už aj vtedy boli ochotní pobehovať medzi Herodom a Pilátom, len aby im to vyšlo.

A čo sa týka toho, že to nebola jediná justičná vražda... To súvisí s článkom, ktorého podstatou bol pohľad na pravdu. Keďže pravda buď nie je, alebo ju nechceme počuť, nemám vlastne žiadne právo posudzovať čo je dobré a čo je zlé. Z úzkeho pohľadu sa ježišova smrť javí ako zbytočná, z hľadiska chodu dejín je kľúčová. Pravda nie je absolútna.

Teraz si naozaj nikto nemá prečo robiť výčitky z Ježišovej smrti, vtedy si niekto mohol. Ak by bola justičná vražda teraz, tak niekto by si výčitky určite mal robiť, ale po smrti strojcu nemôžeme nijako obviňovať jeho potomkov. Akokoľvek mu budú podobní. Môžeme sa iba poučiť, vziať si príklad, o čo aj Ježišovi šlo, aby sme sa podobných činov vyvarovali.

A ešte poetickejší pohľad na problematiku:

Keď Boh povedal Adamovi a Eve, aby nejedli zo stromu poznania dobra a zla, vedel čo robí. Nezakázal im však jesť zo stromu poznania Pravdy. Prví ľudia sa však natoľko ponáhľali jesť zo zakázaného stromu, že ten dovolený neokúsili. A tak teraz mi na zemi síce máme nutkanie rozlišovať medzi dobrom a zlom, avšak nepoznáme pravdu. Nevieme teda dobro a zlo spravodlivo rozlíšiť. A preto ich delíme podľa subjektívnych merítok.

prepáč Gnaag ale na tú otázku -[

1.raz {18.05.2011 02:17}: Kto za to môže že ten človek zomrel ako zločinec? - Istotne mi dáš zapravdu ak poviem že nie tak celkom si je sám na vine.

2.raz {19.05.2011 21:52}: Kto za to môže že ten človek zomrel ako zločinec? - Hádam mi len nepovieš že tak zomrel na vlastné chcenie? :)

3.raz {20.05.2011 20:40}: Kto je na vine že popravili nevinného človeka, kto? Boh? Dav? Pilát? Farizeji? Miťo & company? Kto dokelu má na svedomí tú justičnú vraždu? Ten zločin hodný orwellových svíň!

]- mi neodpovedáš v duchu toho na čo sa Ťa vlastne pýtam. Skúsim to teda takto:

Áno, súhlasím s Tebou, Ježiš sa vedome a dobrovoľne rozhodol vydať sa im napospas. Ale prečo to dopadlo tak ako to dopadlo? Hádam mi nechceš tvrdiť že ho ukrižovali (s tým úmyslom) aby bol svet spasený? - Myslíš že keby nebolo tých farizejov, Piláta a toho publika čo kričalo že chcú prepustiť {Jn 18,40} nie jeho lež Barabáša, myslíš že bez nich by sa to nepodarilo a vlastne by sme im mali byť vďační za to? :) Už chápeš na čo narážam? - Oná otázka vlastne znie:

Čo spraviť pre to aby nebol Ježiš znovu a znovu ukrižovávaný? - Alebo inak:

Ako sa vyvarovať podobných činov?
Ako prispieť svojou troškou?
Vedel by si poradiť? :)

Ježiš nezmenil svoje názory,tie čo hlásal a neodvolal ich.
Preto ho ukrižovali.
"Čo spraviť pre to aby nebol Ježiš znovu a znovu ukrižovaný?"

Nechať mu jeho názory,nechceť ho dať za ne ukrižovať...
a nechať si svoje názory,alebo prijať jeho...a čas ukáže pravdu...-čiže...tolerancia...:-)

Ale!!!-moc a fanatizmus,nepovolí toleranciu !
-takže-moc a fanatizmus-ukrižovávajú...znova a znova...
a my sami seba-že sa im nechceme prispôsobiť.

jezis je uz 2000 rokov po smrti a tu rozoberate veci, ktore o nom napisali ini a on bol mozno len taky trolo jebnuty :)

v biblii sa pise, ze za zbavenie ludstva dedicneho hriechu.. Ale nakolko pribeh o Adamovi a Eve je mytus, no tak zomrel uplne zbytocne podla Biblie a spasitel je kazdy sam sebe.

on tiez zomrel ako zlocinec a obetoval sa za to, comu veril.

-moc a fanatizmus,nepovolíia toleranciu !
-takže-moc a fanatizmus-ukrižovávajú...znova a znova...
a my sami seba-že sa im nechceme prispôsobiť.

na pochopenie následkov svojej moci a svojho fanatizmu voči druhým...-to by mohlo byť univerzálne-pre každého...
=nebyť Bohom druhému,ale len sebe

Ak si čakal, že ti odpoviem, áno sme to my všetci a mali by sme žiť lepšími životmu, byť k sebe ohľaduplnejší, tolerantnejší "a viac už nehrešiť", mohol si sa opýtať aj ináč, ale moja odpoveď by aj tak nič nezmenila na tom, že ľudia sú stále ľuďmi. Boh nečaká, že keď on povie, prestaneme byť zlí. On nečaká nič. Dal nám slobodnú vôľu a každý si s ňou naloží podľa svojho rozhodnutia. Aj v Raji dal ľuďom na výber. Hoc nám odporučil, aby sa nepokúšali sami rozhodovať o tom, čo je dobré a čo je zlé, vybrali sme si cestu sklamaní zo nesprávnych rozhodnutí.

Poradiť ti neviem. Ani nikomu inému, v takom duchu som písal aj posledné tri príspevky na blogu. Môžeme sa akokoľvek snažiť postihnúť pravdu, nenájdeme ju. Pretože to nie je v našej prirodzenosti. Čokoľvek komukoľvek poradím, môže sa to vyvinúť zle. A ja určite nie som vhodný radca.

Vyfack-naiv - Myslím, že my sa rozumieme. Ani Ježiš svoje názory nikomu nevnucoval. Povedal síce: "Ja som cesta pravda a život. Kto neide cezo mňa, nevôjde do nebeského kráľovstva", ale akonáhle ktokoľvek z jeho partie chcel ísť silou šíriť jeho názory, u Ježiša nepochodil. Boh a aj Ježiš v biblii dávajú ľuďom odporúčania, nikdy neprikazujú. Ani desatoro nie sú príkazy, ale odporúčania pre nekonfliktný život. Ak sa aj na knihy Numeri a Levitikus pozrieme ako na knihy odporúčaní, odkryje sa nám toho mnoho. A presne to chýbalo Židom v roku 33.

Kauza Bin Ladin vs Ježiš. Len jeden rozdiel, Ježiš bol mierumilovný človek, ktorý nemal ambíciu šíriť svoje názory silou. Bin Ladina by som skôr prirovnal k stredovekým mocnárom, mnohí tiež zomreli za svoje presvedčenie v boji.

nie Gnaag, neuhádol si, nečakal som že povieš že to my všetci. Ale povedz teda, aký máš napríklad Ty na tom podiel? A čo robíš preto aby nebol Ježiš znovu a znovu ukrižovávaný? Napríklad mne sa vidíš celkom ohľaduplný a tolerantný (voči mne). A istotne aj žiješ dobrým (kresťanským) životom (ako slušný občan našej vlasti). Problém bude zrejme niekde inde: pozri 4.odsek (23.05.2011 12:01) komentu, to na mňa si smeroval tú výčitku? :)

Miťo je ešte horší. Spýtaš sa ho že či tým výrokom na margo Einsteinů myslel to že majú hajlovať, držať hubu a krok ako si Führer praje - a v záchvate zlosti ti z voleja vynadá {21.05.2011 17:55} do fašistov - čo si o tom myslíš? O tejto jeho výčitke...

hello Gnaag, vážne by ma zaujímalo čo si myslíš o tej jeho {21.05.2011 17:55} výčitke.

Matúš 10:34-37 (prečo prišiel)
34 Nenazdávajte sa, že som priniesol mier na zem; nepriniesol som mier, ale meč. 35 Lebo prišiel som rozdvojiť syna s otcom, dcéru s materou, nevestou so svokrou. 36 Anepriateľmi človeku budú vlastní domáci. 37 Kto miluje otca alebo matku väčšmi ako mňa, nie je ma hoden, a kto miluje syna alebo dcéru väčšmi ako mňa, nie je ma hoden.

Lukáš 22:36 (ako sa stať jeho učeníkom)
„Ak ide niekto ku mne a nemá v nenávisti svojho otca i matere, ženy i detí, bratov i sestier, ba ešte len aj svojej vlastnej duše, nemôže byť mojím učeníkom.“

Lukáš 12:49-53 (oheň a rozdelenie)
49 Oheň som prišiel hodiť na zem. A čo chcem? Kiež by už horel! 50 Ale krstom mám byť pokrstený a zviera ma nedočkavosť, kým nebude vykonaný. 51 Myslíte si, že som priniesol mier na zem? Nie, hovorím vám, ale rozdelenie. 52 Lebo odteraz piati v jednom dome budú rozdelení; traja proti dvom a dvaja proti trom: rozdelia sa 53 otec proti synovi a syn proti otcovi; matka proti dcére a dcéra proti otcovi; svokra proti neveste a nevesta proti svokre.

v tej poslednej vete má byť "dcéra proti matke"

Matúš 18:4-6
4 Ubezpečujem vás, že iba s pokornou mysľou dieťaťa ta môžete vstúpiť a niečo znamenať. 5 Kto si vie vážiť takéhoto nepatrného človeka, preukazuje tým úctu mne. 6 Kto by zlým príkladom narušil vieru jedného z týchto maličkých, čo veria vo mňa, tomu by sa lepšie stalo, keby ho hodili do mora s mlynským kameňom na krku.

velice správne, Helloboy, :) tak to bolo aj v tej firme: nie Boh lež kráľovský bubeník má tam hlavné a zásadné slovo. Všetci sa mu podriaďujú. Čo on zabubnuje, je písmom svätým pre všetkých. Pre všetkých vrátane manažérov. Totižto väčšinou to nie sú žiadne osobnosti. Sú to iba osoby/ farizeji čo si voči Manstafovi - mukelskému bohu -, plnia svoju psiu povinnosť. A to samozrejme (ako vzorní vojaci mukelsko-ober-mukelskej morálky) vyžadujú aj od nižšie postavených členov tejto podarenej spoločnosti. Domácnosti kde si treba štikať kartičkou aj cez otvorené dvere (hoci to nie je systém na kontrolu dochádzky) lebo smernica! A potom chudák človek medzi k***tmi... vravia mu {21.05.2011 23:52}: si neprispôsobivé indivíduum.

Robentin, výčitka: Myslím si, že Mito ti odvrkol a nemienil sa s tebou o tom vôbec baviť a vyrábať konflikt z ničoho, keďže si reagoval na preklep v jeho texte (verím, že si sa vlastne pokúsil o vtip, je celkom jasné, že Mito mal v komentári preklep a je hádam čitateľné, že tam nemalo byt hajlu, ale hajzlu). To, že si ta ďalej vyťahoval sa mi zdá ako zbytočné rýpanie do opusteného mraveniska. Možno ti Mito mohol povedať, že to bol preklep, ale zároveň sa prirodzene naštval, ak na jeho komentári si si všimol hlavne tú chybu.

Helloboy... Dávam sem tri bodky, pretože nad týmito citátmi budem premýšľať.

Ján 15:5-6
5 Ja som vínny kmeň a vy ste výhonky. Každý, kto zostáva vo mne a ja v ňom, prináša mnoho ovocia. Bezo mňa nič nezmôžete. 6 Kto nežije so mnou, bude odrezaný ako suchý výhonok, hodia ho na oheň a spália.

hello Gnaag, no ja znovu nevychádzam z údivu... takže to Miťovo "odvrknutie" :) je prirodzené... lebo podla Teba som reagoval na preklep: "Einsteini musej jít do haj[z]lu." - čo tým vlastne myslel? Tie jeho {18.05.2011 08:50} slová o naplnění strategických cílů v kapitalistické společnosti... co znamenajú? Veď o mňe tu vyhlasuje že som magor kterýho neoprávněně vyrazili z práce protože {17.05.2011 23:24 (2.odsek)} všem šel na nervy... Čo si mám teda myslieť o týchto jeho k***tských výpadoch na moju osobu, nepreskočilo mu?

Ale to všetko vám budú robiť pre moje meno lebo nepoznajú toho ktorý ma poslal. (Jn 15,21)

Napríklad operačný manažer sa ma pokúsil bossingovať :) a nikto si to tam ani veľmi nevšímal. A keď si to aj niekto všimol, vraví že za toto všetko si môžem sám! Lebo keby som nevystrkoval rožky a výlučne sa tam venoval iba svojej mukelskej práci... škoda slov -:

Živočíšny človek neprijíma veci Božieho Ducha, sú mu bláznovstvom a nemôže ich pochopiť lebo ich treba duchovne posudzovať. (1.Kor 2,14)

Duchovný človek neprijíma veci rozumových snažení, sú mu bláznovstvom a nemôže ich pochopiť lebo ich treba racionálne posudzovať.

hello Boy, čo to kvákaš, duchovný človek by si napríklad istotne neštikal kartičkou cez otvorené dvere lebo smernica ale práve naopak by sa (u ostatných) snažil o rozumové posúdenie celej záležitosti, :) cokážeš to pochopiť?

Duchovnými ľuďmi tu samozrejme nemyslím svätuškárov ktoých zrejme Ty myslíš. - ps: v pred-predposlednom slove mám preklep...

skus si najst nejaku pracu v kolektive
skus napr. profesia.sk

hello Boy, tento Tvoj response sa dá chápať aj ako dôkaz toho že nechápeš o čo mi ide, je to tak? Nechápeš?

P-21.
>> co budes robit dalej
>> co sa tyka tejto zalezitosti?... podla mna
>> si urobil co bolo v tvojich silach..
>> upozornil si na problem..snazil sa vysvetlit..
>> zistil si ze jebu na to.. obyc. clovek by to uz nechal
>> a cvikol si karticku..

Zdroj:
http://robentin.hlava.sk/article.php?article=858
Za_mrakmi_je_tvoje_milované_slnko_[2/2]

Čo čím Miťo myslel neviem, pretože mu do hlavy nevidím, takže by asi nemalo význam, keby som to tu analyzoval. Avšak jedna vec je zaujímavá, alebo aspoň hodná povšimnutia a uvedomenia si. Ja som divadelník, konkrétne divadelný teoretik, takže teraz to budem posudzovať trocha z môjho odboru. My všetci, tak ako sme tu, sme performeri. Každý exhibuje svoje názory, poznatky alebo zlváštnosti. Každý sa tu štylizuje do nejakej pózy, ktorá ho (podľa jeho názoru) buď najlepšie vystihuje, alebo sa do nej rád projektuje prípadne (možností je vlastne veľa).

Miťo funguje ako komentátor vtipálek, ktorý ale netrepe do vetra. A má potrebu ísť vo svojej samostatnej línii, ktorá nemusí byť ani opozičná ani súhlasná s názorom väčšiny. Skôr glosuje. Avšak po útoku na jeho nestrannosť, na ktorej si zakladá, sa nasral.

Ty riešiš existenčné problémy, snažíš sa prezentovať svoje náhľady na spoločnosť pod rúškom hľadania odpovedí na tiež svoje otázky. Štylizuješ sa do pózy jediného lietadla medzi traktormi. (Čo vlastne robíme všetci exhibicionisti)

Helloboy je typický enfent terrible. Zakaždým proti všetkým, vždy má čo najmenej konvenčné riešenie a pohľad na vec. Musí provokovať, ináč by nekomentoval. Neznesie prirovnanie ku komukoľvek, preto ho prirovnám k Salvadorovi Dalimu medzi surrealistami.

Nevravím, že sú moje náhľady a pozorovania presné, sledujem vás len krátko, vlastne asi iba dva týždne. Je to však dosť silná kombinácia, ktorá docieli, že sa nikdy žiadna diskusia neukončí konsenzom a bude pokračovať donekonečna. Viem, že som ti neodpovedal ani na jednu z tvojich otázok, ale Miťo do teba musí rýpať už len z princípu svojho vybudovaného charakteru bloggera.

A čo sa týka tých kartičiek. Neviem presne o čo šlo, ale mám jednu otázočku. Nechceli náhodou mať iba štatistické údaje o pohybe zamestnancov po budove? To je totiž to, čo dokáže dobrý analytik veľmi dobre zúžitkovať a mnohé spoločnosti si ich preto zbierajú, aby zefektívnili prácu.

Gnaag, čo sa týka tých kartičiek -:

T-11.
>> (...)
>> tu ide o odpoved na otazku
>> "Ste mukli alebo vazeni konzultanti?"
>> lebo vsetci sa tvaria navonok ako to druhe ale
>> jednanie zvrchu tomu nenasvedcuje

Čo na to povieš, zaslúžime alebo nezaslúžime si vedieť prečo si máme štikať kartičkou (jak takí debili) cez otvorené dvere?

Napísal som im takýto e-mail:

q2.
<< Staznost
<
< mily Erich,
{ zastupca zamestnavatela }
< prednedavnom sme sa v T-Mobile prestahovali
< z Polusu na 17-om poschodi do vynovenych priestorov
< na Hattalovej ulici pricom okrem zapachajuceho zachodu a
< nie zrovna idealneho prepojenia nasich notebookov
< do vnutornej pocitacovej siete a na internet
< nas tu svojimi reakciami (na prostu (ludsku) otazku
< preco vlastne, z akeho bezpecnostneho dovodu
< si treba oznacovat odchod z miestnosti)
< zaraza dokonce este aj !nas
< management.
<
< Kazdy rozumny predpis ma
< zaiste aj dajaky ten logicky dovod a kedze
< tu (dufam ze) nie sme banda muklov lez vazeni konzultanti
< istotne si zasluzime vysvetlenie ineho druhu nez ze
< takyto je predpis a nasou psou povinnostou je
< povazovat ho staby za pismo sväte. lebo klient je
< tam doma a z toho titulu si moze s nami
< cvicit ako sa mu zachce.
<
< Ze svet nie je idealny a ludia zvyknu
< reagovat iracionalne je vseobecne zname ale
< to este neznamena ze je nutne davat za pravdu
< chlapikovi ktory namiesto toho aby nasu opravnenu otazku
< posunul k svojmu nadriadenemu
< sa bude na nas stazovat aki sme my ale
< nedisciplinovani.
<
< Samozrejme
< pokial ten rezim
< oznacovania si odchodu z miestnosti
< nema ozajstne bezpecnostne opodstatnenie,
< samozrejme by ho mali
< zrusit. V zaujme
< ludskosti.
< Robert
<
< PS:
<
< Medzi nami,
< dufam ze sa neurazis
< ak poviem ze pravdepodobne
< ani Tvoja reakcia nebude principialne
< odlisna duchu toho kvazi nabozenskeho
< imperativu ktorym sa vytasil nas
< operacny manager,
< dik
<
< prajem Ti krasny den.

Len mi nepovedz že mám na to už zabudnúť lebo sa to stalo pred tisíc rokmi. tu ide o všeobecný postoj k onomu {18.05.2011 08:50} magorovi...

ak sa tu Miťo hraje na (o'brienizmom sformovaného) rypáka, ide mu to perfektne! :)

#1

Přihlas se v kolébce demokracie do armády a zažiješ něco působivýho. Budeš umět zabít hřebík holou rukou, prorazit hlavou zeď - kde máš značné nedostatky -, seržant po tobě bude vo půlnoci skákat v kanadách, budou tě kopat do břicha, pouštět do tebe elektriku - v rámci přípravy přežití v zajetí -, a vopařej ti nohy - to aby jsi nemoh zdrhnout -, a pověsej tě pěkně hlavou dolu na celej den aby se ti prokrvil mozek a vzpomněl jsi si že jsi šmejd, (bez kolektivu) nula, kus dobytka - hovado který je potřeba zlomit a na tom co zůstane, možná, můžeme vystavět odolnýho člověka!

#2

Jseš zbabélej zašitej depresák kterýho vyrazili z práce protože s ním nikdo nedokázal spolupracovat. A proto jsem Ti napsal že z Tebe udělám normálního odolnýho člověka. Budu Tě mlátit deset let každej den přes držku až nebudeš mít žádný zuby, tak Tě to přestane tak bolet, potom Tě dostanu až na dno Tvých mentálních a fyzickejch možností, a potom, potom až se dokážeš odpíchnout anebo zhebnout, potom budeš člověk. Mezi tím budeš studovat úplně všechno. A jestli jen jednou neodpovíš správně, tak pôjdeš na Pavlova. Správná řešení se napovídají elektrikou :-)))))

---
je to Manstafov agent - nástroj obermukelského útlaku - tento vtipálek...

aneb: Glosa #3

Je to magor kterej se snaží zmanipulovat veřejné mínění ve prospěch jeho přesvědčení že není nepřispůsobivej tímovej hráč, magor kterýho neoprávněně vyrazili z práce protože všem šel na nervy a nemohli s ním naplnit stanovené měsíční, dílčí, cíle celkové firemního, obchodního záměru. Von je totiž kapitalismus spíš vo zisku jako vo dobročinnosti. Naplnění strategických cílů v kapitalistické společnosti zvlášť, vyžaduje především tímovou práci. Každodenní drobnou, no přínosnou. Einsteini musej jít do haj[z]lu.

Tak teraz neviem, nadáva mi alebo to myslí ironicky na adresu onej ideológie?

Gnaag, ked si to prečítaš, čo Ťa napadne, nadáva mne alebo na systém? - Mám taký dojem že oboje. Zrejme je to normálne zamindrákovaný (málo odolný) člověk. a ten jeho humor mu slúži ako liek aby sa z toho {18.05.2011 16:24} všetkého celkom nezbláznil. chudátenko moje {21.05.2011 23:52} nasrdené - na svoj obraz by ma chcel prerobiť :) nech viacej duševne "vyrovnaných" :) ľudí chodí po svete - alebo potom nech zhebnú! To si to hovado praje. Tento dobrý služobník mukelsko-ober-mukelskej morálky!

Samozrejme si to nepraje úmyselne - zas aby som mu nekrivdil -, on je v tom absolútne :) nevinne - to všeobecná indoktrinácia orwellovými (tentoraz kapitalizmom očarenými) sviňami spravila svoje.

Gnaag, celkom dobre si vystihol {27.05.2011 00:29} osoby a obsadenie :) len na opis toho svojho fungovania si akosi pozabudol. Ako hodnotíš ten môj e-mail Erichovi, vidím sa Ti v ňom skôr konvenčne alebo naopak religózne agresívny?

http://lh6.ggpht.com/bspcn.com/SMgCW-YK0sI/AAAAAAAAC90/yO8bgvZj7ok/2843905157_3abe047f44.jpg

mno kartičky... čiže išlo o T-mobile. Potom je jednoznačne jasné, na čo to potrebovali. Na firemnú štatistiku a na buzeráciu tých, ktorí v pracovnom čase pričasto chodia preč z miestnosti, v ktorej majú celý čas kvasiť. Štatistické údaje. Ale na to si vlastne pristal pri podpise zmluvy. Nehodnotím teraz, či je takýto zber informácií etický alebo nie, to mi určite neprislúcha. Ale keďže to bola vlastne smiešna hádka a ty si zareagoval zásadovo. Zdalo sa ti to absurdné a zbytočné, hoci pre vedenie boli tieto údaje vlastne kľúčové pre hodnotenie vášho výkonu, pretože v takýchto veľkých firmách nie sú zamestnanci nič iné ako stroje na výkony a zamestnanci podpisom zmluvy na túto hru pristupujú. V opačnom prípade môžu slobodne odísť. I keď ani inde to zväčša nie je inak.

mno Miťo... Myslím, že na systém tu nadávame všetci,len každý iným spôsobom a na iný systém. Miťo ma pravdu v tom, že tieto naše reči sú jalové a len ozajstná manuálna robota (alebo iná námaha) z nás urobí takzvaných ozajstných chlapov. Čo je tiež nadávanie na systém. Ty máš pravdu v tom, že v tvojej bývalej firme sa k zamestnancom správali ako k ovciam (tiež Orwellovským, ale z iného diela). A tiež nadávaš na systém. Keďže sa ale vaše názory na to, čo je v systéme nutné okamžite riešiť líšia a dokonca stojíte na opačných frontoch, tak ste sa museli pochytiť. Miťova rétorika je osobná, útočná, čo ale nie je chybou iba spôsobom vyjadrovania. A nemyslím, že to boli urážky osobne mierené na teba, ale na takzvaných "mlátičov prázdnej slamy" vôbec (rozumej všetci teoretici, filozofi, sociológovia...).

Tvoj email, má útočný podtón. To vo všeobecnosti nadriadení nemajú radi. Nech už je spoločnosť akákoľvek. Ale verím, že to tu neriešime kvôli vyhazovu, pretože ten je z dlhodobého hľadiska skôr pozitívom, než negatívom v tvojom prípade. Vieš, ono vo veľkých firmách a dokonca aj v tých maličkých si nikto nebude zamestnávať niekoho, kto nabúrava pracovnú morálku. Nech už sú jeho argumenty akékoľvek. Ja by som sa napríklad vôbec nečudoval, ak by po tvojom vyhazove to štikanie zrušili. Ty si ale už nebol pohodlný. Proste si urazil nadriadeného. Problém nie je v kartičkách, ale v spôsobe komunikácie. Ak som dobre pochopil a spomínaný Erich je tvoj kamarát, tak po tom PS by som sa s tebou už asi nebavil ani ja. A ak náhodou mail išiel vyššie, aj bez toho PS a dostal sa do ruky nie tvojho kamaráta, ale nikoho, kto ťa vôbec nepozná, tak je vyhazov prirodzený, pretože áno ten mail je útočne urazený. Proste sa báli, aby sa to nestupňovalo. Nevravím, že si mal držať hubu a krok, ale zvolenou rétorikou si si o výpoveď koledoval. Aj tam hore sú totiž iba ľudia s svojimi osobnosťami a pocitmi.

mno ja... Ani herci v divadle si nepíšu sami na seba divadelné kritiky. Hoci všetky moje popisy boli subjektívne, v autopopise by bola už moja subjektivita neúmerná a je prirodzené, že by som sa aj samotným popiskom štylizoval. čo by bolo zaujímavé, ale teraz zrovna sa mi nechce.

Gnaag, - však ani Ty nechápeš o čo mi ide?

A asi si ani nevieš predstaviť, ako veľmi som rád, že nechápem. V opačnom prípade by som totiž v blogovom svete musel byť tebou a ty mnou. Ty chceš niečo počuť, vlastne chceš, aby som povedal:

"Áno, máš pravdu, tí ľudia neboli v práve. Nie sú ani len ľuďmi, sú to konvenčný systémom zlblbnutí konformisti, ktorí si radšej nechajú skákať po hlave, akoby mali začať samostatne uvažovať a prísť tak o výhody. A ty si sa zachoval správne."

Lenže ja to nepoviem. A nechám na tvoju syntézu mojich doterajších komentárov a ich následnú analýzu, aby si mi povedal, prečo ti to nepoviem.

Nechápeš to lebo to ani nevidíš. Povedz, ten e-mail adresovaný tomu Erichovi - zákonnému zástupcovi môjho zamestnávateľa, o čom podľa Teba bol? Vedel by si dajako vystihnúť jeho pointu?

Jsi magor, rozumíš, a já Tě chtěl vrátit mezi lidi. Jsou to svině, musíš si zvyknout! Jinak skončíš pod balkonem!

Prečo musel Ježiš zomrieť ako zločinec? {17.05.2011 23:24}

Na vine nie je nič iné, než ľudská prirodzená závisť a strach o moc a pozície. {21.05.2011 03:19 (1.odsek, 2.polovica)}

Proste sa báli aby sa to nestupňovalo. Nevravím že si mal držať hubu a krok, ale zvolenou rétorikou si si o výpoveď koledoval. {27.05.2011 14:03 (3.odsek, predposledná veta)}

Skrátka jsou věci, který se mezi slušnými lidmi nedělaj a musíš si je umět vohlídat. Vo tom to je celý. O sebekontrole.

http://robentin.blog.sk/detail-co-je-vela-to-je-vela.html?a=53383ff8cd5b89786b51b03cda491034

ale ty pravdu nemáš. Takže sa nikdy nedohodneme.

Ale ak chceš:
Pointa mailu... sťažnosť na to, že sa k vám niekto nezachoval ako k ľuďom, ale ako k otrokom. A nadôvažok vás ešte aj osočoval pred vedením.

Charakter mailu... urazená osobnosť sa intelektuálne vyvršuje na nadriadenom, nepriamymi narážkami útočí na jeho suverenitu a inteligenciu. A nadôvažok ho bezprecedentne obviní, že sa určite tiež zachová ako predtým spomenutá(é) osoba(y). Čo sa vlastne asi aj stalo.

Niečo som zabudol? Ináč dávam ti priestor na uzavretie tejto debaty, pretože ak sa neplánujeme vrátiť k pôvodnému článku, tak by som rád ukončil naozaj dosť neefektívnu diskusiu o kartičkách a kolegoch.

to sa mi páči :) ďakujem..

to, čo si urobil je interpretácia analógie a nemá nič spoločné so syntézou a analýzou. Teda ešte tam možno je akási syntéza (hoci iba nepatrnej a účelovo vybranej časti mojich príspevkov), ale analýza ti chýba.

No ak chceš vedieť aký je rozdiel medzi tvojím mailom a pôsobením Ježiša, tak je to v spôsobe. Ak sa snažil niekto Ježiša uraziť, tak on povedal niečo, čo malo váhu. Napr...

4 a povedali mu: „Učiteľ, túto ženu pristihli priamo pri cudzoložstve. 5 Mojžiš nám v zákone nariadil takéto ženy ukameňovať. Čo povieš ty?“ 6 Ale to hovorili, aby ho pokúšali a mohli ho obžalovať. Ježiš sa zohol a prstom písal po zemi. 7 Ale keď sa ho neprestávali vypytovať, vzpriamil sa a povedal im: „Kto z vás je bez hriechu, nech prvý hodí do nej kameň.“ (Jn 8, 4-7)

Zatiaľ čo ty si týpkovi povedal niečo v zmysle: "Píšem ti mail, lebo je tu také nariadenie, ktoré podľa mňa nemá zmysel a keď som sa naň sťažoval, tak ma začali ohovárať. No ale neviem, načo ti to píšem, lebo ty urobíš to isté, lebo tiež si vygumovaná sviňa, ktorá aj tak nechápe, prečo je ťukanie kartičiek absurdné." Nedal si mu šancu. Chápeš?

Ináč stále platí právo na posledné slovo, ktoré som ti dal. Verím, že to uzavrieš a nebudeš mať snahu ďalej rozvíjať túto tému.

ježiš vždy chránil ľahké ženy a ešte si od nich nechával umývať (vraj len) nohy drahým olejom :)

A ... poznám sa s jedným členom skupiny historického šermu, v ktorej si aj ty...

a robentin to uzavrie, keď v pekle začne mrznúť :)

Buzík se dostane do nebe a sv Petr mu odemyká bránu, no a jak se ohne tak ten buzík ho ze zadu opíchá. Ohne se po druhý a ten buzík ho znovu opíchá, tak se naštve a řiká: "Ještě jednou a pujdeš do pekla!" Odemyká po třetí a on ho zase opíchá. Tak ho sv Petr pošle do pekla. Za rok se jde podívat do pekla a tam hrozná zima, jak na Sibiři, všude rampouchy... Zavolá si čerta a ptá se: "Proč si tu nezatopíte?" A čert na to: "Se zkus ohnout pro polínko."

hello Gnaag, píšeš že nemám {27.05.2011 16:27} pravdu. V ktorom bode/ odseku toho {27.05.2011 02:21} e-mailu? - Alebo keď vravíš že nemám pravdu, čo tým vlastne myslíš? Myslíš tým dajakú pravdu metafyzickú?

helloboy88... a môj spolubývajúci pozná zopár tvojich známych ;)

Robentin! Heureka. Objavili sme spolu teplú vodu. Nemáš pravdu, pretože ju nemám ani ja. A prečo ju nemáme? No presne o tom je celý článok, na ktorý sme už hádam aj zabudli.

Ak som zle povedal, dokáž, čo bolo zlé, ale ak dobre, prečo ma biješ?! (Jn 18,23)

Gnaag, ja nemám pravdu lebo ani Ty ju nemáš - hm - to je čo za logika?

Gnaag, ešte raz {30.05.2011 01:38}: V ktorom bode/ odseku toho e-mailu nemám pravdu, vieš mi povedať?

Prečítaj si prosímťa ešte raz celý článok a potom si prečítaj všetky komentáre a skús to urobiť tak, aby si celý čas neuvažoval nad tvojím mailom, ale prijímaj informácie, ktoré sú v komentároch a potom sa skús ešte raz zamyslieť nad tým, kto má pravdu.

Poradím tí, odpoveď je: Nemáš pravdu, pretože ju nemá nikto. Racio je vysoko subjektívna záležitosť.

Gnaag, máš rozum? Čo je ťažšie, kilo peria alebo kilo železa?

Gnaag, len tak mimochodom, čo myslíš, VYGUMOVANÁ SVIŇA... s kadiaľ som zobral ten názov toho komentára? - Ozaj si myslíš že som Erichovi nedal resp som mu vzal šancu zachovať sa inak ako onen operačný manažér?

aj Pilát dostal podobnú šancu a ako sa zachoval?

Každý kto je z pravdy, počúva môj hlas. (Jn 18, 37) Gnaag, koho hlas počúvaš? - Nepočúvaš takto náhodou hlas ktorý vraví: Toho človeka treba vydrbať (nech nám tu nezavadzá)!

Racio... Tvoja otázka je nejednoznačná. Kde je to perie, kde je železo, ako je to perie usporiadané... Ale čo sa vôbec trápim, aj tak sa nad tým nemieniš zamyslieť.

Ericha si vo svojom mail urazil. Dopredu si ho označil za konformného zradcu.

Mne osobne je ukradnuté to, či ťa niekto vyhodil z práce alebo nie. Ja by som to v takom prípade neurobil. Samozrejme, ak by si ma neurazil. To by som ťa ale nevyhodil pre nejakú blbú kartičku, ale proste preto, že sa nevieš s ľuďmi rozumne rozprávať.

Kde prosím ťa Pilát dostal šancu a vieme my vôbec ako sa zachoval? Informácie sú kusé a nejednoznačné. Pilát je pre nás veľkým tajomstvom. Čo ak ho napríklad Ježiš naozaj "ukecal"? Čo my vieme?

A poprosil by som ťa, aby si sa neprojektoval do spasiteľa, pretože hoc áno zachoval si sa zásadovo, ale teraz to kazíš ako sa len dá. Ježiš nepotreboval po vzkriesení chodiť za všetkými a vravieť im... "Však som mal pravdu, no však že som ju mal..." On si nič dokazovať nepotreboval, chápeš? Mal vyššie ciele. A skús ich mať aj ty. Keď už ideš byť asystémový, tak taký buď, ale nestavaj to na tom, že sa tým budeš vystatovať.

A zapamätaj si, pravdu nemá nikto z nás! A fakt už prestaň nariekať.

Nenariekam. A keď aj nariekam, moje nariekanie vyzerá celkom inak {26.05.2011 09:43}: ževraj sa neviem s ľuďmi rozumne rozprávať - normálne ľudsky sa Ťa spýtam že {30.05.2011 02:22} v ktorom bode/ odseku toho (veľkopansky urážlivého) e-mailu nemám (podla Teba) pravdu (kedže mi to {27.05.2011 16:27} vyčítaš) A div že mi tiež {21.05.2011 17:55} nevynadáš... urážaš sa že urážam Ericha a to som len vyjadril svoj názor že pravdepodobne ani jeho reakcia nebude principialne odlisna duchu toho kvazi nabozenskeho -[

q1.
>> Re: Stanovisko po druhe
>
> Robert,
> prosim sustredme [sa] na nasu pracu
> a respektujme ze svet nie je idealny a nas
> klient ma pravo urcovat bezpecnostne pravidla
> vo svojich objektoch podla vlastneho uvazenia.
> Nasou povinnostou vyplyvajucou zo zmluvy je
> ich respektovat.
>
> Verim ze tomu budes rozumiet a ze tuto
> debatu mozeme ukoncit. Dakujem.
> Andrej

]- imperativu ktorym sa vytasil nas
operacny manager,

Gnaag, myslíš že Ježiš
nedal Pilátovi šancu zachovať sa
inak než ako sa zachoval? Provokoval ho
s umyslom nechať sa
ukrižovať?

"CHCEŠ, ABY SOM TI DAL ZAPRAVDU ale ty pravdu nemáš. Takže sa nikdy nedohodneme. "

Povedz mi prosím ťa, kde v tejto vete, alebo kdekoľvek inde som povedal, že niekde v tom maily nemáš pravdu. Pochop už konečne, čo sa ti snažím povedať. Nemáš Pravdu. Máš iba svoju pravdu, takisto ako ju má aj ten Erich a aj Andrej. A kopec ďalších ľudí. Každý má svoju pravdu (Luigi Pirandelo, divadelná hra, tiež to stojí za prečítanie). A aj v tejto diskusii má každý z nás svoju pravdu.

A tá moje momentálne je tá, že úmyselne manipuluješ s výrokmi podľa toho, ako ti to vyhovuje, dokonca mám pociť, že si čítaš iba niektoré vety. Ináč by som ťa asi musel vyhlásiť za majstra vytrávania viet z kontextu. Je to prirodzené, nechceš ustúpiť zo svojich pozícií a máš pocit, že s tebou nesúhlasím, pretože si myslím, že je dobré, že ťa vyhodili. Ale ak by si pozorne čítal, čo píšem, tak by si prišiel na to, že je mi to úprimne jedno. A dokonca... že je to pre teba lepšie, keď ťa vyhodili, pretože si si mohol zažiť morálne víťazstvo a jedine tak si mohol spôsobiť zmenu. Ináč by to išlo do zabudnutia.

Nechápem a ani o vysvetlenie veľmi nestojím ako ti mohlo napadnúť, že som sa urazil, pretože ty si urazil Ericha. Ale budiš...

Mno Pilát... Vlastne konečne sme späť pri téme príspevku. Vieš, že neviem. A to som už tiež párkrát naznačil, ale môžeme na to ísť opäť od nuly. Fakt neviem ako to vtedy bolo. Ale pýtaš sa, čo si myslím. Myslím, že Ježiš vedel, že musí zomrieť. Nemusel vedieť, či ho odsúdi Pilát, alebo Herodes, alebo či ho vonku ubijú rovno Židia. Vedel však, že ak to nebude nikto z nich, tak sa proste niekto nájde. Ježiš sa nepripravoval na pokojnú starobu. Pripravoval sa byť obetným baránkom za všetky neduhy spoločnosti. Aby na ne poukázal. Podobné úkazy vidíme aj teraz (v '69 napríklad upálený Palach). Samovraždu nám však Ježiš ukázať nechcel. Ani by nemala taký efekt. On sa proste stal mučeníkom pre spravodlivosť, pre to, čo považoval za pravdu. V prípade, že akceptujeme jeho božskú prirodzenosť, tak sa obetoval za Pravdu. Aby sa ju ľudia dozvedeli.

Ale priama odpoveď na otázku, aby opäť nedošlo k nedorozumeniu. Ježiš Pilátovi samozrejme šancu dal a nie jednu. Pilát sa mohol kedykoľvek úplne slobodne rozhodnúť. (podľa predpokladu, že Boh dal všetkým ľuďom slobodnú vôľu a rozum). A či ho provokoval? Ťažko povedať. To je dosť relatívna záležitosť. Každopádne provokoval Židov (zo svojho pohľadu, nie však s cieľom nechať sa nimi zabiť, ale otvoriť im oči), myslím, že Piláta skôr nie, iba vravel to, čo pokladal za pravdu. S úmyslom nechať sa ukrižovať? Myslím si, že Ježiš vedel, že zomrie mučeníckou smrťou. Akou? Kedy? Kým? Povedal ľuďom všetko, čo im povedať chcel, ukázal všetko, čo chcel ukázať. Každopádne sa držal pravdy (či už svojej, alebo Božej). No cielne Piláta neprovokoval. To by z jeho strany bolo ako navádzať niekoho na zločin, nie?

Áno, bolo by to navádzanie na zločin, pravdu máš, potom by bol spoluvinníkom. Ale aj vtedy by sa mohol Pilát rozhodnúť inak a nevydať príkaz svojim vojakom aby s ním urobili čo sa (v tých dobách) patrilo spraviť s odsúdeným zločincom. Lenže on mal hlboko v pitchy či odvisne (podľa neho) nevinný človek alebo {Jn 18,40} zbojník. Veď napokon vstal z mŕtvych a mohlo mu to byť taktiež jedno. Lenže z morálneho hľadiska to jedno nie je, uvedomuješ si to? - Palach bol iný prípad. Ako vieme, sám sa polial horľavinou a podpálil sa. V istom zmysle však môžme tvrdiť že aj Ježiš bol vlastne samovrah pretože vedel do čoho ide a ako to s ním dopadne. Ja som si síce nemyslel že ma vyhodia (lebo som mal o nich lepšiu mienku) ale stalo sa. - PS (krátke zamyslenie sa): Inak zvláštne, Gnaag, že pri otázke či je ťažšie kilo železa alebo kilo peria sa {30.05.2011 14:30 (1.odsek)} trápiš nad perím a železom :) hoci hmotnosť je tu podstatná... na Tvojom príklade môžeme vidieť že religiózne uvažujúci človek rozmýšľa fakt ináč... a 2+2= toľko koľko si Strana žiada... a Strana si žiada bezvýhradné prispôsobenie sa príkazom privilegovaného trpajzlíka - hajzlíka pre ktorého je človek hovnom ktoré sa s!prosto spláchne lebo nie je toho boha ktorý by sa ho bol zastal. A na to som chcel aj poukázať :) ibaže napr Miťko to vidieť nechce. V jeho očiach som {18.05.2011 08:50} magor kterej se snaží zmanipulovat veřejné mínění ve prospěch jeho přesvědčení že není nepřispůsobivej tímovej hráč, magor kterýho neoprávněně vyrazili z práce protože všem šel na nervy a nemohli s ním naplnit stanovené měsíční, dílčí, cíle celkové firemního, obchodního záměru. Von je totiž kapitalismus spíš vo zisku jako vo dobročinnosti. Naplnění strategických cílů v kapitalistické společnosti zvlášť, vyžaduje především tímovou práci. Každodenní drobnou, no přínosnou. Einsteini musej jít do haj[z]lu.

aneb: Veľký paradox

"Jsme kněží moci," řekl [O'Brien]. "Bůh je moc. Ale v tvém případě je nyní moc jenom slovo. Je na čase aby sis utvořil představu o tom co moc znamená. Především si musíš uvědomit že moc je kolektivní. Jedinec má moc pouze tehdy když přestane být jedincem."

Pozri si prosím ťa ešte raz moju odpoveď ohľadom železa a peria, pretože znova raz čítaš to, čo chceš a nie to, čo som napísal. neuvažujem nad perím a železom, samozrejme, že som pochopil kilo a kilo, ale pochop ty, že niekedy je ľahšie dvihnúť kilový kus železa ako kilo peria rozsypané po poli. Poradím ti jednu skvelú vec do života, dva krát čítaj, trikrát mysli a až potom píš. Lebo presne ako som napísal, nemalo zmysel ti to vôbec nepísať, aj tak si sa nad tým nezamyslel.

Ok, nechaj si svoju pravdu, mysli si o sebe, že si spasiteľ, ja sa už s tebou baviť nepotrebujem. Keď nečítaš, nečítaš. Ak si z toho, že som spochybnil tvoj príklad o železe a papieri, vydedukoval, že som konformný predposratý pritakávač, tak ja už fakt neviem, čo ti mám povedať. Poznáš slovný zvrat hádzať hrach na stenu? Myslím, že nie.

je takým jedincom. Lebo útok na kráľovského vojaka sa rovná útoku na samotného kráľa.

ibaže pravda privilegovaného trpajzlíka je zdá sa silnejšia. - aj "vďaka" Tebe milý Gnaag :)

okej milý Gnaag, vysvetlil si mi ako si to pojal s tým železom a perím - ano, dobre, pravdu máš, sorry, verím Ti že nie si konformný predposratý pritakávač - Ty mi len melieš to svoje že Pravdu (s veľkým P) nemám A moja pravda [napríklad že človek (tu na Zemi) nie je človekom ale kus dobytka] je úplne rovnocenná napríklad s tou Miťovou že som magor (s ktorým sa nedá rozumne rozprávať), tak je?

ale nie o tom budem, odpoviem iba na tvoj posledný komentár.

Áno, presne tak. Tvoja pravda o tom, že človek je tu na zemi iba kus dobytka je úplne ale úplne presne na úrovni Miťovej pravdy o tom, že si Magor.

Sú to dva dojmologické tvrdenia nezaložené na žiadnych racionálnych dôvodeniach, iba na osobnom pocite zaobalenom do pekných rečí.

Fakt sa skús odpútať od reality tvojho vyhazovu a teš sa z toho, že si odišiel z roboty, kde sa museli zbytočne štikať kartičky. Ale už to prosímťa nerieš! A začni uvažovať nad hlbšími otázkami, hoc aj filozofickými. Ak si myslíš, že ty jediný tu máš problémy plynúce z toho, že si sa zachoval zásadovo, tak sa zobuď. A neurážaj ostatných vystatovaním sa. Proste použi svoju mravnú silu na niečo konštruktívne. Na systém vie nadávať každý, ale len veľmi málo ľudí je schopných dokonca čo i len uvažovať v rovine systémových zmien. Skús to. O tom som ochotný sa s tebou baviť.

a práve preto to tu rozoberám. Rozoberám tu toho príčiny. Lebo nie je môžné aby sa také čosi stávalo v slušnej spoločnosti. Ibaže by bolo pravdou že väčšina slušných ľudí stojí za hovno. uráža Ťa to? - Gnaag, zamysli sa nad tou vetou: Človek (tu na Zemi) nie je človekom ale kus dobytka, čo sa pod ňou asi skrýva, ako ju myslím? - To čo myslí Miťo tou svojou je evidentné...

Aj význam tvojej vety je evidentný a čo sa ti snažím povedať je, že takéto konštatovania ničomu nepomôžu. Chápeš. Navrhni systémovú zmenu a môžeme sa o tom baviť. Pindanie na kartičky nie je systémová zmena. Ja osobne som presvedčením ľavičiar, obdivujem komunistickú myšlienku, pretože je systémovým riešením. Avšak uvedomujem si, že je neaplikovateľná, pretože ide proti prirodzenosti človeka. Homo homini lupus est. Nájdi na to nejaký protiliek a poviem, poďme do toho. Kým však budeš iba kričať, že niečo zhnité je v štáte dánskom a jediné, čo urobíš bude, že budeš štuchať do jedného hnilobného vredu, nebude to mať význam a budeš na smiech. Aj medzi tými ľuďmi, ktorí za hovno nestoja.

Teraz si sa ukázal ako mi (ne)rozumieš -: Už som aj nadobudol dojem že pointu si {27.05.2011 16:27} pochopil Ale medzičasom sa Ti zrejme vyparila z hlavy. Tak ešte raz, milý Gnaag, moje pindanie nie je pindaním na systém :) lež "stažovaním sa" na onen kvázi bolševický prístup "vďaka" ktorému človek (tu na Zemi) nie je človekom ale kus dobytka. Veď chápeš ako to v tej vete myslím (a kde je pes zakopaný) - alebo je Ti to celé na smiech lebo napr to že sa policajt - homo homini lupus est -, správa ako privilegovaný trpajzlík je absolútne prirodzené? To snáď nemyslíš vážne - Tak aby si vedel: sorry že tu teraz do Teba šťuchám...

stále mne vspomínáš. Ale zbytečně. Víš něco o léčbě šokem? V psychiatrické praxi a v US NAVY běžná věc. A Američany snad nebudeš podezřívat z něčeho hnusnýho)))
Ano, potřebuješ to, je to, v tomto případě vhodné. Dostal jsi se do emocionální smyčky. Trošku jsi se nám jako hodně zauzlil))))

Ak si si konečne definoval, čo ti prekáža a čo je na hovno, tak to teraz začni riešiť. Buď chlap a povedz, čo proti tomu, aby to takto vo svete fungovalo (čo vlastne tvorí systém, a teda si ty ukázal ako nerozumieš analogickým formuláciám) chceš robiť. Písať na blogu pod mojím prípsevkom urazené komentáre?

počuj Gnaag, dajako sme rozišli. vieš čo mi prekáža (v tom mojom úsilý za takpovediac súdružskejší kolektív)? Povedz, ako by si Ty zareagoval na takyto e-mail:

o3.
<< Stanovisko
<
< mily Andrej,
{ este vyssi manager }
< mozno vies a mozno nie
< ale vyskytli sa na nas staznosti
< kvoli nedodrziavaniu bezpecnostnych pokynov a tak
< navrhujem predlozit prislusnym pracovnikom t-mobajlu
< takuto anketnu otazku
< (na zamyslenie):
<
< Pri odchode si stiknem kartou
< aj v pripade ze sucasne (cez otvorene
< dvere) ideme viaceri
<
< a) lebo smernica
< b) lebo sa chcem rano dostat na pracovisko
< c) lebo som oboznameny s bezbecnostnym dovodom
<
< a spytat sa ich
< ktoru z tychto troch odpovedi by
< mal podla nich zakruzkovat spravne
< uvedomely pracovnik.
<
< Preco nas dvere do miestnosti
< nevpustia _zakazdym ked prilozime kartu?
< Ze si system paruje vstupy a vystupy
< nie je spravna odpoved. Pytame sa _preco,
< Z akeho bezpecnostneho dovodu je nutne aby
< sme si kazdy jednotlivo ? odstikavali odchod
< ak viaceri naraz ideme (cez otvorene dvere) napr na obed
< alebo uz domov. Kto si odchod z prace neodstikne
< rano sa uz bez pomoci kolegu nedostane dnu.
< Tuto namietku sme predlozili i chlapikovi z bezpecnosti
< co nas prisiel skontrolovat podla svojho menneho zoznamu
< ibaze, ako tvrdil, on tu nie je od toho aby ju
< posunul k dakomu zodpovednejsiemu.
< Chapem, jeho nadriadeny zrejme nie je
< dvakrat pristupny. Ale my tu potom musime
< dodrziavat nezmyselny rezim?
< To snad nie.
< Robert

p1.
>> Re: Stanovisko
>
> Zase chces bojovat proti veternym mlynom ?
{ kolega }

p4.
>> Re: Stanovisko
>
> Robert,
> prosim respektuj
> bezpecnostne pokyny TMSK a
> instrukcie od nasich projektovych manazerov.
> Andrej

Tiež by si proti nadvláde privilegovaného trpajzlíka
nepodnikol vôbec nič?

Ty si bordelář, co nedodržoval předpisy!
A víš Ty co? V mojí bývalý práci, kdyby jsi udělal to, že se s někým prosmejkneš někde, kam musíš bejt registrovanej, tak pět až osum let natvrdo!
To je co? Neuvěřitelný. Ale neměl jsem žádnej problém. Jsem disciplinovanej. Na rozdíl vod Tebe.

treba držať hubu a krok - je to ich najväčšou cnosťou :)

Gnaag, pre istotu zopakujem svoju otázku: Tiež by si proti nadvláde privilegovaného trpajzlíka nepodnikol vôbec nič (podobne ako tí dvaja)?

Aspoň dajaké kritické slovo by si mohol utrúsiť - nič Ťa nenapadá? Napríklad: Nuž ten chlapík z bezpečnosti, hm, to musí byť dajaký pako ak si myslí že kartičkou si treba štikať lebo systém si páruje vstupy a výstupy - kvôli čomu však to tak je, to mu nedochádza? - Alebo si myslíš že pakom som ja :) ak sa nad tým tak vzrušujem? Nooooo zvedavý som čo mi odpovieš...

Aby bolo jasné, ja sa nevzrušujem nad tým štikaním si kartičkou cez otvorené dvere. Pýtam sa však že čo je toto za k***ta ktorý vraví že kartičkou si treba štikať lebo smernica! Gnaag, čo povieš, je takého správanie sa človeka typicky ľudské?

má zaiste aj dajaký ten logický dôvod a kedže tu (dúfam že) nie sme banda muklov lež vážený konzultanti, istotne si zaslúžime vysvetlenie iného druhu než že takýto je predpis a našou psou povinnosťou je považovať ho sťaby za písmo sväté. lebo klient je tam doma a z toho titulu si môže s nami civčiť ako sa mu zachce.

Že svet nie je ideálny a ľudia zvyknú reagovať iracionálne je všeobecne známe ale to ešte neznamená že je nutné dávať za pravdu chlapíkovi ktorý namiesto toho aby našu oprávnenú otázku posunul k svojmu nadriadenému, sa bude na nás sťažovať akí sme my ale nedisciplinovaný.

ps {02.06.2011 23:14}: Miťko zase nepochopil pointu. A keď ju aj pochopil, odignoroval ju.

Nie všade sa kartičky štikajú. Kúp si napríklad záhradku, tam si kartičku štikať nemusíš. Ale mimozemšťania si tiež štikajú kartičku, dokonca aj Ježiš si musel štikať kartičku, aj Usama bin Ladin, aj O'Brien - tí všetci si štikali kartičku, žeby sformovali niekoho, ako si ty, kto sa nad tým bude pohoršovať, lebo smernica. Velebme toho, kto si kartičku štikať odmieta, pretože všetci, kto prehlasujú štikanie kartičiek, sú zaslepení k.... A najviac zaslepení sú tí, ktorí si štikanie kartičkou vynucujú, pretože systém si páruje vstupy a výstupy, namiesto toho, žeby si zamestnancov proste jednoducho očipovali RFID čipmi.

Áno, mal to posunúť vyššie, lenže ako som už povedal: "homo homini lupus est." Posunul to, lež využil príležitosť, aby sa "blysol": "Nejaký dementi z piateho oddelenia sa sťažujú na kartičky, povedal som im, že to posuniem vyššie. To len tak, aby sa nepovedalo, chápeš. Nerob si s tým ťažkú hlavu." Ak sa však na kohokoľvek z nich pozeráš ako na tzv privliegovaného trpajzlíka, tak sa mýliš, každý z nich je totiž mukel, ktorý sa snaží dostať vyššie, prípadne si iba udržať svoj terajší flek.

Áno štikanie kartičky lebo smernica je jedna z najľudskejších vlastností - konformnosť. Neser vlka, lebo ťa zožerie, to radšej zožer ovcu. Nie je v ľudskej prirodzenosti ísť proti niekomu silnejšiemu, ale práve naopak vyvršovať sa nad slabšími. To je to homo homini lupus est. Ak im niekto silnejší povedal, že štikať lebo smernica, tak sa podľa toho zariadili, lebo boli konformný.

Každopádne, čím ďalej opisuješ, ako tie kartičky fungovali, tým viac ukazuješ akí naivne hlúpy ste. Veď ich funkcia je úplne zrejmá (aby sme to už neriešili, tak je to hodnotenie pracovného výkonu a zároveň kontrola príchodu do práce. Akurát to nedomysleli, že kartičky ste mohli aj nepoužiť a dostať sa cez dvere, takže ste im mohli nabúrať systém) už len z tých pár viet, čo si tu napísal. A opakujem, s tým, že ich budeš používať podľa pokynov zamestnávateľa si súhlasil v zmluve.Takže vyhazov bol úplne prirodzený, za nedodržiavanie pracovnej zmluvy.

A aby sme si to vyjasnili definitívne, nepovažujem tvoje činy za hrdinské. A nemyslím si, že si týmto nejako bojoval proti "privilegovanému trpaslíkovi". Už som ťa viackrát vyzval, aby si prišiel s riešeniami a nie s plačom. Sústavne to ignoruješ, ak s nimi neprídeš, tak z mojej strany uzatváram túto debatu a ďalej sa o tom nemienim baviť.

a./ "Nie je v ľudskej prirodzenosti ísť proti niekomu silnejšiemu ale práve naopak - vyvršovať sa nad slabšími," Gnaag, to hovoríš akože o sebe? :) Viem že nie...

b./ Gnaag, keď Ťa informujem že to {26.05.2011 09:43} nebol dochádzkovy systém, neveríš mi?

c1./ hello Boy, si náramne vtipný (s tými čipmi) - takto o'brienovcom ale nahrávaš do karát, uvedomuješ si to?

c2./ Technicky im to tam fungovalo na h***o: ... dvere sme mali celý deň beztak dokorán a kartičkou si neštikal teda nikto. :) No a tie dvere som nerozdrapil ja - to pripomínam len pre zaujímavosť aby ma tu zase dajaký "velice uvedomelý mukel" neobvinil zo sabotáže -, ale kolega ktorý chodil do práce ako prvý a mal s tými dverami jednu nemilú skúsenosť: nepustili ho totižto na záchod vykadiť sa :) kým som sa (kvôli tejto jeho akútnej potrebe) "hrdinsky" :) neodvážil stlačiť poruchové tlačítko aby sa to odblokovalo. Inak v centrále sa im tie dvere ukazovali ako iné dvere (viem to od bezpečnostnej pracovníčky ktorá to tam bola obzrieť). Aj iné zaujímavosti s nimi boli ale nemienim Ťa tu tým zaťažovať lebo beztak je to (pre otázku ktorú tu riešim) total irelevantné.

d./ Hlavným problémom tu totižto nie sú kartičkové dvere ale táto akási Tvoja domýšľavosť - že všetci sa správajú prirodzenie [a dvere sú fasa lebo takto aspoň môžu hodnotiť náš pracovný výkon... sa zamysli, Gnaag, čo to trepeš... na to sme mali PMS: performance measurement/ management system] len ja som lietadlo medzi traktormi - nedisciplinované indivíduum - hovado který je potřeba zlomit a na tom co zůstane, možná, můžeme vystavět odolnýho člověka! (to o mne povedal Miťo)

ps: Gnaag, zdá sa Ti že tu plačem? :) Ja tu len poukazuejem na to ako je človek dojebávaný z každej strany... a poskytujem návod ako prestať s týmto zločinom! lenže Ty to zdá sa nevidíš. Uvedom si na koho strane takto stojíš a či by mal Ježiš z Teba radosť (keď vravíš že je (správne resp pre ľudí) prirodzené že ma vykopli z roboty).

aneb: Jak se stát opravdu morálním zvířetem

Když pochopíme co je a co není z hlediska přirozeného výběru chorobné, pomůže nám to postavit se tomu co je chorobné z hlediska našeho.
- Robert Wright

Z hľadiska Tvojho milý Gnaag & company je - a teraz budem ironický -, asi chorobné toto moje "vyplakávanie" :) lebo homo homini lupus est a nič sa s tým nedá robiť (lebo všetci vrátane Teba, Miťa, Helloboya... sú vo svojej prirodzenosti orwellove svine a iní skrátka nebudete aj keby ma dajaký ober-mukel (dakde v koncentračnom tábore) nútil bozkávať mu topánky).

trvať na štikaní si kartičkou lebo smernica, može len kolektivistický (orwellovými sviňami indoktrinovaný) mravec - a každý kto mi tu vysvetluje že homo homini lupus est, milý Gnaag, mu len dáva zapravdu - že som (pre Vás len) kus dobytka (a nič viac) - hovado který je potřeba zlomit a na tom co zůstane, možná, můžeme vystavět odolnýho člověka! Vy nechápavci nechápaví - o tomto Vám vravím a toto aj Vaša pravda je!

Ale ja ti stále dávam šancu poskytnúť nejaký konštruktívny návrh ako veci zmeniť. Dokonca si ho tentokrát aj avizoval, ale ako pozerám, tak pozerám, nikdy a nikde si ho doteraz nenapísal. Všetky ostatné kydy, ktoré tu opäť a znova ťaháš už budem ignorovať, lebo nemá význam sa s tebou o tom baviť. Si zaslepený tým, že ty si vyvolený medzi dobytkom a nič viac ťa nezaujíma.

Teda: Stále čakám na niečo konštruktívne. Nejaké riešenie.

aneb: {24.05.2011 08:12} Fanatizmus...

Nejaké konštruktívne riešenie... hm, ale čoho? Už sme si povedali že nie kartičkové dvere sú problém. Čo tu posudzujem (a napádam) je oná Tebou spomínaná "pravda" že homo homini lupus est - alebo inak (ordinárne) povedané (aby tomu rozumel aj človek od lopaty): ľudia nie sú ľuďmi ale (vlci resp) k***ti. aj napíšem že si ne-myslím že (mentálne) patríš k {03.06.2011 12:26 (a)} takýmto indivíduám A predsa sa hneváš že Ťa kdesi posielam: - Vrátme sa k tomu na čo (vlastne ne)čakáš -: Otázka: Prečo obhajuješ správanie sa tých {03.06.2011 10:11} konformistov a mňa naopak haníš napríklad za moje vyjadrenie sa v {27.05.2011 02:21} PS na adresu toho Ericha ale to že ma Mito (pri tom svojom nadávaní na systém) označuje za magora {27.05.2011 14:03 (2.odsek, predposledná veta)} považujež za vcelku prijateľné? Nezaškodilo by keby si bral väčši ohľad aj na mňa lebo príkaz rob to a ono lebo smernica, dokáže hrdú bytosť pekne nasrať - je to prirodzené, nie? :) a s tým Tvojim vysvetlovaním (čo nadriadení nemajú vo všeobecnosti radi) mi choď veď asi vieš kde... na rozdiel od Teba si totižto myslím že nie všetci sú tak zaslepení aby nevideli ako takto vlastne Ježiša ukrižovávajú znova a znova A pridajú sa na "moju" stranu lebo nie je proti nim kto je s nami ale kto je s nimi je proti nám!

milý Gnaag, to ozaj by si bol taký ješitný a byť na mieste Ericha - generálneho riaditeľa a zástupcu zamestnávateľa -, by si sa so mnou už nebavil? On to vtedy totiž zobral z tej lepšej stránky: - tiež sa ma (medzi štyrmi očami) pýtal na dajaké konštruktívne riešenie a teda napísal som mu:

<< Iniciativa
<
< mily Erich,
{ zastupca zamestnavatela }
< tesi ma ze si mal
< na firemnych ranajkach
< chvilu pozhovarat sa so mnou
< ohladom toho "ublizeneho" e-mailu
< a oboznamil si ma co Ti v nom chybalo:
< konstruktivne riesenie,
<
< navrhnut co by sa s tym
< dalo robit a hlavne co by som s tym
< mohol spravit ja osobne. A podotkol si aj
< zeby som mal porozmyslat ci tiez ostatni vnimaju
< tu zalezitost okolo oznacovania si odchodu
< ako problem.
<
< Ostatni to za az taky velky problem
< nepovazuju. Hoci su to poväcsinou charakterni chlapci
< predsalen by na prikaz zhora skoro bez natlaku boli schopni
< aj natierat travnik na zeleno. Ze sem prisiel chlapik
< vynadat nam ! staby nespratnikom ze preco si nevieme
< stiknut kartickou ked to nariaduje smernica
< sa im zaiste tiez nepaci
< ibaze toto nie je otazkou vkusu.
< Je to otazka moralky:
<
< 1) súčasť spoločenského vedomia
< osvetľujúca postoj človeka k všeľudským záujmom;
< sústava noriem správania sa ľudí v spoločnosti,
< mravnosť, etika; v kresťanskom chápaní
< časť teológie zaoberajúca sa ľudskými činmi
< z hľadiska večnej blaženosti človeka
< 2) svedomitosť v dodržiavaní povinností:
< zlepšiť (pracovnú) morálku
<
< tolko k jej definicii ktoru som
< prevzal z Kratkeho slovnika slovenskeho jazyka.
< Takze jedine co s tym mozem spravit je
< nerobit zo seba cvicenu opicu a tym padom
< porusovat danu smernicu.
<
< Mimochodom,
< stava sa ze system zblbne
< a my zostavame uväzneni v miestnosti
< a nedostaneme sa tak skoro napr na zachod.
< A ked sme u toho, co konstruktivneho by som mohol
< urobit v tejto zalezitosti ?- upratovacka si s tym zapachom
< nevie poradit a ja tiez nemam
< naradie ani zrucnosti
< to opravit.
< Robert
<
< PS: perlicka:
<
< Dnes rano cestou do prace
< pri vchodovych dverach do budovy
< som stretol SBS-kara zodpovedneho tu za dohlad
< a poziadal ma ze ci ho nemozem vpustit dnu, SBS-kar !
< Mal uniformu aj pripnuty preukaz zo svojou podobiznou
< tak som ho vpustil. Je to normalne?
< Prisiel skontrolovat preco sa mu spustil alarm
< hoci kolega co tu uz bol vstupil do priestoru
< standardnym sposobom. Dajako im tu
< zlyhavaju procesy. Ten chlapik ziadal nas !
< aby sme informovali o probleme.

Zdá sa Ti že nabúravam takto
pracovnú morálku?

Stále čakám na konštruktívny návrh, ako zmeniť fakt, že ľudia sú konformní voči autoritám, nech už si autority vymyslia čokoľvek. Nenašiel som ho ani v najnovšie citovanom maily, a ani v žiadnom tvojom doterajšom komentári.

ale Gnaag, nechajme zvieratko nech žije ako vládze. Blbé pre nás je však to že tiež Ty považuješ za (správne resp pre ľudí za) prirodzené že takého "nevychovanca" ako ja treba odstrániť (z teamu, z company) ako rušivý element. Ja sa obraciam na jedincov ktorí chápu že vyžadovať od niekoho bezvýhradnú poslušnosť je závažný krôčik k totalitnému zriadeniu.

sa obraciam na jedincov o-ktorých-si-myslím že chápu...

Lenže sa ukázalo že napríklad taký Miťo nechápe vôbec nič z toho čo píšem. Môžem dokazovať že napríklad nie je pravdou že som zle zapadal medzi spolupracovníkov - on to s!prosto ignoruje a furt si bude tvrdiť tu "svoju" pravdu že {18.05.2011 08:50} von je totiž kapitalismus spíš vo zisku jako vo dobročinnosti. Skrátka a dobre, je mimo kontextu (a lepšie to s ním už asi nebude). Majster Ján Hus by sa istotne dištancoval od takého toho jeho náhľadu na moju osobu - a Ježiš detto.

Že si vyhradzuješ práve myslieť za Husa a za Ježíša? Nie je to tá najjednoduchšia cesta k fašistickej totalite?

Ináč stále čakám.

-sám Ježiš nechal túto otázku otvorenú...a zahmlenú...

-je to o tom,aby sme sa snažili premýšľať,hľadať riešenia...ale aj tak všetko nevyriešime...:-)
-a ešte raz Ti poviem,že moc a fanatizmus sú najväčšie zlo ľudstva...a oni mali moc...a ty reaguješ fanaticky...

ale Gnaag, čo si vyhradzujem? Len som vyjadril svoj názor že Hus aj Ježiš by sa istotne dištancovali od takého toho jeho (průsgumácky orientovaného) náhľadu na moju osobu - veď iba bolševici môžu vidieť vo mne hovado který je potřeba zlomit a na tom co zůstane, možná, můžeme vystavět odolnýho člověka! O'Brien by mal z neho istotne radosť... nie ja som ten kto sa tu prispôsobuje v podstate fašistickej morálke: Führerovým smerniciam.

Ty si tu buď robíš sociologický výskum, alebo si naozaj nebezpečný. Slepý fanatik. Odkiaľ berieš istotu? "istotne dištancovali" Zhováral si sa s nimi?

Toto je môj posledný komentár až do momentu, kedy prídeš s riešeniami a prestaneš s demagógiami.

-na každú otázku a problém je 7 protichodných odpovedí (a číslo 7 znamená mnoho-napr.Sedembolestná panna Mária)...
-preto Robin jedna odpoveď neexistuje...a Ty sa môžeš umárať donekonečna...

aneb: Umárať sa môžem donekonečna...

hello Gnaag, v 1.vete svojho MEIN KAMPF komentu som naznačil že nie každý má silu (obrazne povedané) neštikať si kartičkou lebo smernica. Síce by bolo pekné keby sa ľudia (zoči-voči napr podnikovému establishmentu) nesprávali ako nesvojstojné ovce Ale reálne to nie je - takže tu nepomôže žiadna systémová zmena. Jediný s kým môžem pohnúť, som ja sám! a že sa napr Miťo správa ku mne ako (kvázi o'brienizmom vyškolený) k***t, je jeho vizitka. Vy však tie jeho {18.05.2011 08:50 + 21.05.2011 17:55} urážky na moju adresu vnímate kladne - a to je chyba. Veď skúste sa v duchu spýtať Ježiša alebo Majstra Jána Husa, zvedavý som čo by Vám na to povedal.

počuj Gnaag, tak ma napadlo, isté (bolševikom podobné) systémové riešenie by tu hádam predsalen bolo: Každého jedného kto zahlási niečo ako: ZAMESTNANCI NIE SÚ NIČ INÉ AKO ĽUDSKÉ ZDROJE - STROJE NA VÝKONY A ZAMESTNANCI PODPISOM ZMLUVY NA TÚTO HRU PRISTUPUJÚ [a bez výhrad sa podľa toho (ako mukli) aj musia chovať] - by sa na určitú dobu poslal do parády dajakému průsgumákovi A ten by (zo zákona musel) pristupovať k nemu ako k hovädu (lebo je to vlastne iba kus dobytka) který je potřeba zlomit a na tom co zůstane, možná, můžeme vystavět odolnýho člověka! - čo Ty na to, pomohlo by to? :)

Odpovedz si sám. Ja úplne vážne očakávam, že sa pokúsiš posunúť túto diskusiu niekam, kde bude mať aspoň nejaký význam. Zatiaľ ukazuješ jedine to, že vieš iba vyhlasovať seba za neomylný vzor hodný nasledovania a pindať na každého, kto má iný názor. A áno, ja si stojím za tým, že zamestnanci sú stroje na výkony a podpisom zmluvy na túto hru pristupujú. A nie som prvý. Je to úplne obyčajný a starý princíp Spoločenskej zmluvy. Nepáči sa ti? Vytvor si vlastnú spoločnosť s vlastnými pravidlami. Nikto ti v tom nebráni. Ale povedz konečne niečo konštruktívne. Aspoň opíš, ako si predstavuješ, že by to malo fungovať. Zatiaľ si pre mňa (a teraz nepreháňam) bezvýznamný žvanil = nula = 0 = nič. Môžeš to brať osobne, mne to prekážať nebude, ale ide o tvoje správania, nie tvoju osobu.

A. aneb: Ževraj žvanil

Gnaag, keď sa povie že ZAMESTNANCI NIE SÚ NIČ INÉ AKO ĽUDSKÉ ZDROJE - STROJE NA VÝKONY A ZAMESTNANCI PODPISOM ZMLUVY NA TÚTO HRU PRISTUPUJÚ [a bez výhrad sa podľa toho (ako mukli) aj musia chovať - napríklad štikať si kartičkou (jak takí debili) lebo smernica], čo si pod tým predstavíš?

Vieš, spoločenská zmluva je zmluva o zriadení spoločnosti (napríklad s.r.o.) - nemýľ si ju s dohodou medzi zamestnávateľom a zamestnancom :) na základe ktorej vzniká pracovný pomer. Jej podstatnými náležitosťami sú: 1./ druh práce na ktorý sa zamestnanec prijíma, a jeho stručná charakteristika, 2./ miesto výkonu práce (obec a organizačnú časť alebo inak určené miesto), 3./ deň nástupu do práce, 4./ mzdové podmienky ak nie sú dohodnuté v kolektívnej zmluve. - Bez týchto základných náležitosti je pracovná zmluva neplatná. - Ďalšími náležitosťami pracovnej zmluvy (ktoré nie sú nevyhnutné ale je vhodné ich zakomponovať do zmluvy) sú 5./ výplatné termíny, 6./ pracovný čas, 7./ výmera dovolenky a 8./ dĺžka výpovednej doby. - Odporúča sa písomne upraviť aj 9./ benefity ktoré zamestnávateľ pri dohadovaní pracovných podmienok sľúbil a ktorých neskoršie neposkytnutie sa inak nebude dať vymôcť. - Vo všeobecnosti je dobré dohodnúť pracovnú zmluvu čo najkonkrétnejšie aby sa v prípadnom spore dalo odvolať na jej ustanovenia. Dobre dohodnutá pracovná zmluva je formou právnej ochrany zamestnanca.

Zdroj:
http://www.praca-ako.sk/pracovno-pravne-poradenstvo/pracovna-zmluva/

Vieš, starý princíp Spoločenskej zmluvy je kapánek o inom: je to taká tichá dohoda medzi ľuďmi, porusenim ktorej sa v spolocenstve zvierat začína uplatnovať gangsterský liberalizmus. -:

B. Rousseau: O spolocenskej zmluve

Predpokladam ze lide dospeli ve vyvoji onoho bodu
kde prekazky skodlive jejich zachovani v prirozenem stavu
vitezi odolnosti nad silami ktere kazdy jedinec muze
vynaloziti aby se udrzel v tomto stavu. Tu tento prvotni
stav nemuze dale trvati. a lidsky druh by zahynul
kdyby nezmenil svuj zpusob zivota.

Nuze jelikoz lide nemohou zploditi nove sily
nybrz jen slouciti a riditi ty ktere tu jsou
nemaji jineho prostredku zachovy nez aby utvorili
sloucenim souhrn sil ktery by mohl zviteziti nad odporem,
uvadeli sily ty v pohyb jedinou pruzinou a
dali jim pusobiti v souhlase.

Tento souhrn sil muze se zroditi jen ze soucinnosti
vice lidi. jelikoz vsak sila a svoboda kazdeho cloveka
jsou prvnimi nastroji jeho sebazachovy, jak je zada aniz
si uskodil a aniz zanedbal povinnosti vuci sobe samemu?
Tato nesnaz, pokud jde o muj namet, muze se
vyjadriti temito slovy:

"Nalezti formu zdruzeni ktere by branilo a
ochranovalo vsi spolecnou silou osobu a majetek
kazdeho clena a podle niz kazdy by poslouchal jenom
sebe sama i kdyz se slouci se vsemi a zustaval
slobodnym jako drive." To je zakladni
problem ktery Spolocenska
smlouva resi.

Clanky teto smlouvy jsou tak stanoveny
povahou aktu zeby nejmensi zmena je ucinila zbytecnymi
a zbavila vyznamu. takze i kdyz nebyli snad nikdy formalne
vysloveny, jsou vsude stejne, vsude mlcky prijate a uznavane
az do te doby kdy tato spolocenska smlouva se porusi a
kazdy nastupuje zpet na sva puvodni prava a
chape se opet sve prirozene svobody a ztraci
smluvni svobodu pro kterou se zrekl sve
svobody prirozene.

Tyto clanky, dobre pochopeny, se vsak redukuji
na jediny: to je uplne zcizeni kazdeho clena spolecnosti
se vsemi jeho pravy celemu spolecenstvi. nebot je predne
podminka pro vsechny stejna dava-li se kazdy cele.
a je-li podminka stejna pro vsechny
nema nikdo zajem na tom aby ji ucinil
tizivou pro ostatni.

Ponevadz se zcizeni deje bez vyhrad
je nadto spojeni tak dokonale jak jen muze byti
a zadny clen nema ceho by se domahal nebot
kdyby zustavala nejaka prava jednotlivcum
kazdy jsa v urcite veci svym vlastnim soudcem
brzy by pozadoval aby jim byl ve vsem
ponevadz by nebylo zadneho spolecneho nadrizeneho
ktery by mohl rozhodovati mezi nimi a verejnosti.
a prirozeny stav by trval dale a sdruzeni by se nutne
stalo tyranskym nebo zbytecnym.

Kdyz se konecne kazdy dava vsem
nedava se nikomu. a kdyz se nad zadnym clenem
neziskava pravo jine nez jake mu sam
clovek nad sebou postupuje
ziskava se nahrada vseho co se straci
a vice sily k tomu aby se zachovalo
co clovek ma.

Vyloucime-li tedy ze spolecenske smlouvy
to co neni pro ni podstatne, uvidime ze se redukuje
na tato slova: Kazdy z nas dava svou osobu a
vsechnu svou moc pod nejvyssi rizeni obecne vule.
a prijimame zaroven kazdeho clena
jako nedelitelnou cast celku.

Misto jednotlive osoby kazdeho ucastnika smlouvy
tvori okamzite tento sdruzujici akt pravnicke a hromadne
teleso skladajici se z tolika clenu kolik ma shromazdeni
hlasu. toto kolektivni teleso dostava tymz aktem svoju
jednotnost, sve spolecne ja, svuj zivot a svou
vuli. Tato verejna osoba ktera se takto tvori
sjednocenim vsech ostatnich, mela drive jmeno civitas
a nazyva se dnes republika nebo statni teleso ktere
je svymi cleny nazyvano statem kdyz je pasivnim
suverenem kdyz je aktivni
mocnosti kdyz se prirovnava
k sobe podobnym. Clenove spolecnosti
zovou se v celku narodem a jmenuji se
jednotlive obcany pokud maji ucast na
svrchovane moci a poddanymi jakozto podrobeni
zakonum statu. Ale tyto vyrazy se casto
smesuji a berou se jeden misto druheho.
staci umime-li je rozeznavat kdyz se uzivaji
v nejpresnejsim svem vyznamu.

To ty si nemýľ Russeauovu "Spoločenskú zmluvu" so spoločenskou zmluvou (založenie s.r.o).

A keď už Russeau, tak potom si uvedom čo sa ti snažím povedať. Takto funguje spoločnosť. Celá civilizácia sa dohodne na istých pravidlách, ktoré nebude porušovať. A momentálne tam je aj to, že sa budeš krčiť pred svojím zamestnávateľom. Ani raz som nepovedal, že súčasný stav je dobrý. Hovorím, že je taký. A tak to je aj s tou vetou o zamestnancoch ako stojoch. Tak to proste je, nevravím, že to tak má byť. Tak konečne niečo navrhni, lebo čím ďalej, tým menej si o tebe myslím, že vôbec máš nejaký názor.

veď to Gnaag, každý mi tu vraví ako to funguje (v celej civilizácii) a že ste s tým nie veľmi happy. Ale keď zahlásim že čo je to za poriadok štikať si kartičkou (jak taký debil) lebo smernica, nie je toho boha ktorý by sa pridal na moju stranu A istý průsgumák mi tu navyše bude nadávať že jsi hovado který je potřeba zlomit a na tom co zůstane, možná, můžeme vystavět odolnýho člověka! Ste normálni? - Môj názor je taký že sa správate celkom v súlade so známym porekadlom: Keď skapala koza mne, nech skape aj susedovi. v preklade: Však mi ťa už naučime krčiť sa pred zamestnávateľom, nebudeš sa ty viac vyvyšovať nad nami, homo homini lupust est, zapíš si to za uši! - Keby si bol vtedy mojím kolegom, ako by si sa zachoval? Tiež by si mi radil {Mk 8,33} radšej sa neohlasovať aby ma náhodou nevyradili z roboty?

stále ti písať, že ešte stále čakám. Prečo sa nepridám na tvoju stranu som ti už x-krát vysvetľoval, ale ty to vždy aj tak pochopíš po svojom. X-krát som ťa vyzval aby si prišiel s niečím konštruktívnym a ty stále nič. Stále dokola nariekaš nad tým, že ťa vyhodili z roboty. Rob so sebou dačo. Si nepoužiteľný pre akýkoľvek odboj alebo boj proti súčasnému stavu.

Gnaag, spýtam sa Ťa (znova ale) inak {03.06.2011 01:31}:

Každý rozumný predpis má zaiste aj dajaký ten logický dôvod a kedže tu (dúfam že) nie sme banda muklov lež vážený konzultanti, istotne si zaslúžime vysvetlenie iného druhu než že takýto je predpis a našou psou povinnosťou je považovať ho sťaby za PíSMO SVäTé. lebo klient je tam doma a z toho titulu si môže s nami civčiť ako sa mu zachce.

Postavil by si sa za tentohľa môj argument (keby si mal tú odvahu)?

ps (provokácia): Medzi nami, dúfam že sa neurazíš ak poviem že pravdepodobne by si voči môjmu vystupovaniu našiel X výhrad prečo by si radšej zostal ticho a na obranu imho zdravého rozumu nepovedal ani muk.

pps: Vieš, ja som tam tých manažérov nepovažoval za triednych nepriateľov ale práve naopak som ich (v svojom "donkichotskom" povstaní voči "stroju" so smernicou pod pazuchou) bral za potenciálnych spojencov. - A pripomínam že je smutné že aj Miťo sa ku mne správa jak taký k***t.

čakám

Čakáš... čakáš... stále čakáš... Gnaag, veď kiežby sme sa pohli ďalej, odpovedz mi aspoň na toto: nepoburuje Ťa že si musíme štikať {02.06.2011 22:46} kartičkou (jak takí debili) lebo smernica? - Väčšina mojich kolegov s tým totižto nemala absolútne žiadny morálny problém. Vlastne tú väčšinu tvorili absolútne všetci. Každý jeden vrátane kresťanov ktorí by sa mali modliť k nebeskému otcovi nech ich vodí po svojich cestách, mi vravel že nemám sebareflexiu. lebo ZAMESTNANCI NIE SÚ NIČ INÉ AKO ĽUDSKÉ ZDROJE - STROJE NA VÝKONY A ZAMESTNANCI PODPISOM ZMLUVY NA TÚTO HRU PRISTUPUJÚ [a bez výhrad sa podľa toho (ako mukli) aj musia chovať]. tiež Ty {08.06.2011 23:30} stojíš za týmto vyhlásením a preto som sa Ťa aj spýtal {09.06.2011 10:09} čo si pod tým predstavuješ. Prvou vecou by teda bolo nepritakávať tomu takouto rétorikou lež svoju nespokojnosť s režimom vyjadrovať inak. lebo inak sa to obracia proti nám a potom aj Miťo sa ku mne správa jak taký k***t - lebo ževraj som {21.05.2011 23:52} nepočúvny. Stále sa Ti vidí že si meliem len to svoje a neuvedomujem si ? čo sa mi snažíš povedať {09.06.2011 13:18}: Áno, spoločnosť funguje takto a takto - a Einsteini musej jít do haj[z]lu {18.05.2011 08:52} nebo si založiť vlastní firmu. akoby to všetko - vedecká akadémia, nemocnice, poisťovne, banky, železnice - každý jeden podnik na ktorý si spomenieš -, patrilo (obrazne povedané) orwellovým sviniam.

Nečakaj odo mňa, že ti budem pritakávať. Svet nie je čiernobiely a ja poznám situáciu iba z tvojej perspektívy. Mám ako ovca povedať, že máš pravdu, keď poznám iba tú tvoju? Môžem ti maximálne povedať: "Máš svoju pravdu."

A teraz konečne napíš, ako chceš proti hlúposti bojovať. Lebo o nič iné, ako o hlúposť neide.

Ide o hlúposť, lenže koho, moju? Veď len hlupák si môže myslieť že ZAMESTNANCI NIE SÚ NIČ INÉ AKO ĽUDSKÉ ZDROJE - STROJE NA VÝKONY A ZAMESTNANCI PODPISOM ZMLUVY NA TÚTO HRU PRISTUPUJÚ [a bez výhrad sa podľa toho (ako mukli) aj musia chovať - napríklad štikať si kartičkou (jak takí debili) lebo smernica], či nie? ps: prepáč že odpovedám až teraz ale Tvoj koment si čítam až dnes ráno lebo som nemal možnosť byť za inetom (a včera v noci sa mi nechcelo zaťažovať si hlavu pred spaním) - pps: rád som však akým smerom sa vyvíja táto naša "hádka" - hádam aj nájdeme spoločnú reč :)

Ako tak pozerám, tak mi vlastne vôbec neprekáža, že odpovedáš až teraz, pretože si zasa neodpovedal a opäť si zmanipuloval moje vyjadrenie tak, aby si sám seba označil za spasiteľa. Takže fakt sa ospravedlňovať nemusíš. Ja osobne si myslím, že naša "hádka" sa nevyvíja, ale stagnuje. A to pomaly od začiatku. Ja osobne si myslím, že len hlupák si dovolí čítať iba polovice viet a z toho vyvodzovať závery.

A... áno, stále čakám. Ak si ešte pamätáš na čo.

je to zaznamenané {05.06.2011 17:09}: Stále čakáš na dajaký ten konštruktívny návrh... lenže Tvoje očakávania sú {06.06.2011 12:53 (2.veta)} ne-reálne.

počuj Gnaag, nechcem sa Ťa dotknúť ale však prestaň používať doublethink. Prestaň si konečne stáť za "svojou" pravdou že {08.06.2011 23:30 (4.veta)} ZAMESTNANCI NIE SÚ NIČ INÉ AKO ĽUDSKÉ ZDROJE - STROJE NA VÝKONY A ZAMESTNANCI PODPISOM ZMLUVY NA TÚTO HRU PRISTUPUJÚ [a bez výhrad sa podľa toho (ako mukli) aj musia chovať - napríklad štikať si kartičkou (jak takí debili) lebo smernica] ak s ňou teda {09.06.2011 13:18 (2.odsek, 5-8.veta)} nesúhlasíš A rád by si zmenil takýto tento prístup k pracujúcemu človeku.

[a bez výhrad sa podľa toho (ako mukli) aj musia chovať - napríklad štikať si kartičkou (jak takí debili) lebo smernica] Toto som nikdy nepovedal a ani nenaznačil. A myslím, že to je to, čo robí rozdiel v mojom a tvojom chápaní tebou veľkými písmenami písanou vetou. S tou vetou súhlasím, nevravím, že je dobrý ten stav. Uvedom sa drahý Robentin. Niekde inde ťa niekto označil za demagóga. Áno, si demagóg, avšak našťastie ako tak pozerám, nie si nebezpečný, pretože nedokážeš prejsť od manipulácie s informáciami k ich zneužitiu vo "vyšší cieľ". Ako taký ma teda vôbec nezaujímaš. Dal som ti viacero šancí zaujať moju pozornosť, blysnúť sa nejakou unikátnou myšlienkou, ideou. Ani jednu si nevyužil, a preto týmto zo svojej strany ukončujem diskusiu. Chýba ti elementárne chápanie systému, rámcov a štruktúr. Neboj, nie je to tvoja chyba. Aj s klapkami na očiach sa dá šťastne žiť. Držím ti palce.

[a bez výhrad sa podľa toho (ako mukli) aj musia chovať - napríklad štikať si kartičkou (jak takí debili) lebo smernica] Toto si síce nikdy nepovedal a (na rozdiel od Miťa ani) nenaznačil Ale prečo sakra prízvukuješ že ZAMESTNANCI NIE SÚ NIČ INÉ AKO ĽUDSKÉ ZDROJE - STROJE NA VÝKONY A ZAMESTNANCI PODPISOM ZMLUVY NA TÚTO HRU PRISTUPUJÚ - ako to súvisí napríklad s mnou spomínaným prípadom štikania si kartičkou (jak tak debili) lebo smernica?

Človek (sám jediný za všetkých) sa ohlási že čo sú toto (do prdele) za spôsoby: pristupovať k pracujúcim ľuďom staby nesvojstojným ovciam A .... škoda slov -: ževraj akýsi Lichtenbert povedal: "Kniha je ako zrkadlo. Keď sa doň pozrie opica, nemôže v ňom uvidieť apoštola." - takže asi tak drahý Gnaag. Einsteini musej jít do haj[z]lu {18.05.2011 08:52} nebo si založiť vlastní firmu. A je úplne jedno či tam {26.05.2011 09:46} to "z" je alebo nie je - podľa Teba však som sa chytil preklepu. Nehorázne ma takto zhadzuješ A pritom si na veľkom omyle: nie ja som ten kto {30.05.2011 14:30 (3.odsek, koniec poslednej vety)} nevie rozprávať rozumne:

na moju {03.06.2011 01:31} námietku vieš povedať len toľko že homo homini lupus est A mňa čo sa staviam tým psom na odpor, tu obviňuješ z manipulovania s tou Tvojou {27.05.2011 14:15 (1.odsek, pred-predposledná veta)} informáciou:

vysvetľuješ mi (jak takému jebinkovi spadnutému z jahody) že ako to chodí (akoby som to sám nezažíval na vlastnej koži)... to mi vravíš aby som sa tomu prispôsobil tak ako sa tomu prispôsobili všetci ostatní? - Viem že nie, teda aspoň si to o Tebe myslím... - Konštruktívnym návrhom bolo postaviť sa takému zaobchádzaniu zo strany toho mukla so smernicou Lenže všetci (vrátane kresťanov ktorí by sa mali modliť k nebeskému otcovi nech ich vodí po svojich cestách) to majú v pitchy Alebo sú posraní (zo strachu o miesto) až za ušami. stále Ti však dávam šancu ukázať nám že si iný. že nie si ako Miťo ktorý by ma najradšej poslal na vojnu naučiť sa poslušnému správaniu sa (voči privilegovanému trpajzlíkovi).

aneb: Nový začiatok

http://robentin.blog.sk/detail-zamestnanec---clovek--ne-moralny.html?a=85b5648d160509c70954285994994422